Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 16-1513/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Бондарь (Зинченко) Татьяны Николаевны на вступившее в законную силу определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 101 судебного района города Арсеньева Приморского края от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондарь (Зинченко) Татьяны Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 101 судебного района города Арсеньева Приморского края от 16 ноября 2020 года Бондарь (Зинченко) Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

28 января 2021 года на указанное постановление Бондарь (Зинченко) Т.Н. подана жалоба в Арсеньевский городской суд Приморского края через судебный участок N 101, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства защитника Бондарь (Зинченко) Т.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Бондарь (Зинченко) Т.Н. просит вступившее в законную силу определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 февраля 2021 года отменить, приводя доводы о его незаконности, пропущенный срок восстановить.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка N 101 судебного района города Арсеньева Приморского края Бондарь (Зинченко) Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, и подвергнута административному наказанию.

Копия обжалуемого постановления мирового судьи была направлена Бондарь (Зинченко) Т.Н. заказным письмом с уведомлением через почтовое отделение связи 18 ноября 2020 года по месту жительства Бондарь (Зинченко) Т.Н. указанному ею: Приморский край, город Арсеньев, улица Вокзальная, дом N 6 "А" квартира N 10.

27 ноября 2020 года после неудачных попыток вручения указанное письмо с копией постановления было возвращено почтовым отделением связи мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 101 судебного района города Арсеньева Приморского края от 16 ноября 2020 года вступило в законную силу 9 декабря 2020 года.

Вместе с тем, с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении срока на её подачу Бондарь (Зинченко) Т.Н. обратилась в суд только 28 января 2020 года через почтовое отделение связи, жалоба поступила мировому судье 2 февраля 2021 года.

Рассматривая доводы жалобы, следует исходить из того, что в материалах дела нет заявления Бондарь (Зинченко) Т.Н. о смене фамилии.

Более того, Бондарь (Зинченко) Т.Н. было известно о том, что в отношении неё возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передано на рассмотрение мировому судье, при этом ею длительное время не предпринимались меры для получения копии постановления.

Судья городского суда, выяснив все обстоятельства получения Бондарь (Зинченко) Т.Н. копии обжалуемого постановления и причин пропуска срока обжалования, установленного действующим законодательством, принимая во внимание то обстоятельство, что процессуальный срок на подачу жалобы Бондарь (Зинченко) Т.Н. был пропущен по неуважительной причине, пришёл к обоснованным выводам о том, что процессуальный срок подачи жалобы на постановление мирового судьи не подлежит восстановлению.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено и в жалобе не приведено.

Бондарь (Зинченко) Т.Н. не лишена возможности обжаловать постановление мирового судьи судебного участка N 101 судебного района города Арсеньева Приморского края от 16 ноября 2020 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции без ограничения срока подачи жалобы.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 101 судебного района города Арсеньева Приморского края от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондарь (Зинченко) Татьяны Николаевны, оставить без изменения, жалобу Бондарь (Зинченко) Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский