Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 16-2593/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Швеца Юрия Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 31 марта 2021 года и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швеца Юрия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11 мая 2021 года, Швец Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Швец Ю.И. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов дела, 20 февраля 2021 года в 18 часов 00 минут в районе дома N "адрес", Швец Ю.И. управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2021 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 февраля 2021 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 февраля 2021 года с бумажным носителем, согласно которым с показанием прибора 0, 696 мг/л Швец Ю.И. был согласен; рапортом сотрудника полиции; видеозаписями; пояснениями свидетелей Кушнарева А.С, Сидорова Д.И, Кадомцева Н.С. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и иными материалами дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Швеца Ю.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Швецу Ю.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Швец Ю.И. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность.

Выражая несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Швеца Ю.И. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Швецу Ю.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 31 марта 2021 года и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швеца Юрия Ивановича, оставить без изменения, жалобу Швеца Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский