Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 16-2714/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Пак Елены Маннэевны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 городского округа "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пак Елены Маннэевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 30 Сахалинской области от 5 марта 2020 года Пак Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 мая 2020 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи от 5 марта 2020 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пак Е.М. направлено мировому судье на новое рассмотрение со стадии принятия дела к производству судьи.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 30 Сахалинской области от 20 мая 2020 года протокол об административном правонарушении и материалы дела были возвращены административному органу составившему протокол, для устранения выявленных недостатков.

3 июля 2020 года материалы дела об административном правонарушении с устраненными недостатками поступили мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 городского округа "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 15 октября 2020 года Пак Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Пак Е.М. просит вступивший в законную силу судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Пак Е.М, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, 1 января 2020 года в 10 часа 30 минут в районе дома N "адрес", Пак Е.М, управляла транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области в своём решении от 8 мая 2020 года установив, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пак Е.М. в материалах дела отсутствует, принял решение о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия дела к производству судьи, что не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведённых выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Между тем определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 30 Сахалинской области от 20 мая 2020 года протокол об административном правонарушении и материалы дела возвращались административному органу составившему протокол, для устранения недостатков.

Указанное определение вынесены исполняющим обязанности мирового судьи без учёта положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Данное дело было принято мировым судьёй к производству, более того, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Возвращение исполняющим обязанности мирового судьи протокола об административном правонарушении со стадии его рассмотрения по существу не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 30 городского округа "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пак Е.М, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Девятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Пак Е.М. годичный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

жалобу Пак Елены Маннэевны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 30 городского округа "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пак Елены Маннэевны, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Я.А. Римский