Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 7У-3768/2021[77-1458/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Горенко В.А, Познер Г.А, при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.Г, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Цой Олеси Эльбрусовны на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05.10.2020.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых решений и существе кассационной жалобы, выступления осужденной Цой О.Э.(с использованием системы видео-конференцсвязи) и ее защитника-адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы об изменении судебных решений, возражения прокурора Науменковой М.С, судебная коллегия

установила:

приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.07.2020

Цой Олеся Эльбрусовна, "данные изъяты", судимая

06.03.2019 Первомайским районным судом г. Владивостока по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 13.05.2019) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

23.05.2019 мировым судьей судебного участка N20 Советского судебного района г. Владивостока (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Владивостока от 19.02.2020) по ч.1ст.158 УК РФ, ч.5ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 19.02.2020 по отбытии наказания, осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решён вопрос о мере пресечения, вещественным доказательствам, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05.10.2020 приговор оставлен без изменения.

ФИО8. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере- "данные изъяты") постоянной массой вещества "данные изъяты" (с постоянной массой содержащегося в нем масла каннабиса "данные изъяты"), что является значительным размером, а также смеси, "данные изъяты", суммарной массой "данные изъяты" т.е. в крупном размере; смеси, содержащей "данные изъяты"), массой "данные изъяты", в крупном размере.

Преступление совершено "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах "данные изъяты".

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная оспаривает законность приговора, приводя доводы о его несправедливости.

В обоснование, ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, выражает несогласие с решением суда о непризнании их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Считает, что апелляционный суд необоснованно расценил ее доводы как обжалование приговора по фактическим обстоятельствам, которые она не оспаривала, а лишь обратила внимание, что наркотики она специально не приобретала, а нашла и оставила себе, т.к. является их потребителем.

Просит учесть наличие у нее больной матери в качестве смягчающего наказание обстоятельства, изменить категорию преступления, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, судебная коллегия не находит существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, которые в соответствии с ч.1ст. 401.15 УПК РФ являются основанием к отмене либо изменению судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств, поскольку ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением; она и защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в отсутствие возражений со стороны гособвинителя, постановилобвинительный приговор, который отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласилась осужденная, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, не допущено.

Все обстоятельства, на которые осужденная ссылается в своей жалобе были известны суду и признаны смягчающими наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Доводы осужденной о том, что незаконные действия с наркотическими средствами она совершала, т.к. является их потребителем, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в пределах, установленных законом.

По всем вопросам, связанным с назначением наказания, отсутствием оснований для применения положений ст.ст. 64, 73УК РФ, ч.6ст.15 УК РФ, выводы суда мотивированы.

Ввиду наличия в действиях ФИО9 рецидива, что признано судом отягчающим наказание обстоятельством, основания для изменения категории совершенного преступления отсутствуют.

Вид исправительного соответствует ст.58 УК РФ.

В отношении ребёнка решение в соответствии со ст. 313 УПК РФ не применялось, поскольку он проживает с опекуном- матерью осужденной.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 389.9, 389.27 УПК РФ должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку доводам апелляционных жалоб осужденной, изложив выводы в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таком положении оснований для отмены либо изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Цой Олеси Эльбрусовны на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05.10.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи В.А. Горенко

Г.А. Познер