Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-3876/2021[77-1438/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

судей Николаенко Е.Ю.

Юртаева Н.Н.

с участием прокурора Подражанец В.И.

адвоката Сиротина К.С.

при помощнике судьи Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление адвоката Сиротина К.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Подражанец В.И, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по п. "в" ч.3 ст.158; п.п. "а", "в" ч.2 ст.158; п.п. "а", "в" ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161; п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158; п.п."а", "в" ч.2 ст.158; п.п. "а", "в" ч.2 ст.158; п.п."а", "в" ч.2 ст.158; п.п."а", "в" ч.2 ст.158; п. "в" ч.2 ст.158; п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158; ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен отбывать наказание в исправительную колонию общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N городского округа "Город Южно-Сахалинск" (с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 02 годам 08 месяцам 26 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде лишения свободы; дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлять транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено на г. Южно-Сахалинске при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с принятыми в отношении него судебными актами в связи с чрезмерной суровостью указал, что признание вины и согласие на особый порядок означает существенное уменьшение степени его общественной опасности. Положительная характеристика, наличие работы, брачных отношений и ребенка свидетельствуют о возможности применения ст. 64 УК РФ как по основному так и дополнительному наказанию.

Просит смягчить наказание.

В возражении прокурор района полагает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

По данному делу таких нарушений не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса не возражали против удовлетворения этого ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции постановилобвинительный приговор.

Таким образом, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, а указанному обстоятельству апелляционным судом дана верная оценка.

Юридическая оценка содеянного ФИО1. является правильной.

Приговор, соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 297, 304, 308, 309, ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других сведений, приведенных в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое определено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым.

Каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела ФИО1 в ходе предварительного следствия, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах их совершения, которыми органы следствия располагали из материалов проверки.

Мотивированно отвергнуто судом апелляционной инстанции утверждение осужденного о несправедливости назначенного ему наказания.

Суды не усмотрели оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, чему в приговоре и апелляционном определении дана надлежащая правовая оценка, с которой Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного.

Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи Е.Ю. Николаенко

Н.Н. Юртаев