Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 7У-3995/2021[77-1530/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Малышевой Н.В, Горенко В.А, при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В, с участием

прокурора Верхотиной В.В, адвоката Халака С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Камчатского края Новопашина А.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 18 мая 2021 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационного представления и оснований его передачи для рассмотрения кассационным судом, выступления прокурора и адвоката, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 6 апреля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, -

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 18 мая 2021 года приговор отменен, уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено Елизовскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно приговору ФИО1 осужден за нарушение лицом, управляющим транспортным средством пунктов 81, 101 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Тараник, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено 11 сентября 2020 года на территории Елизовского района Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Камчатского края Новопашин просит апелляционное определение отменить, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Ссылаясь на установленные судом первой инстанции обстоятельства и положенные в основу приговора доказательства, а также на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума, настаивает на том, что конкретизация пунктов Правил дорожного движения относится к наступившим последствиям дорожно-транспортного происшествия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека или его смерти, в связи с чем, обязательной ссылки в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого на пункты Правил, запрещающие водителю оставлять место дорожно-транспортного происшествия, вопреки выводам апелляционного суда, не требуется.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены апелляционным судом по настоящему уголовному делу.

Согласно разъяснению, изложенному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Приговором установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил пункты 81 и 101 Правил дорожного движения, не справился с управлением, совершил наезд на металлическое ограждение, с опрокидыванием мотоцикла, в результате чего пассажиру ФИО9 причинены различные телесные повреждения, от которых наступила ее смерть и оставил место происшествия.

Таким образом, суд первой инстанции установилнарушение ФИО1 конкретных пунктов Правил дорожного движения, которые повлекли наступление последствий в виде смерти потерпевшей.

Оставление ФИО1 места совершения преступления подтверждено совокупностью доказательств, которые суд первой инстанции оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признал их достаточными для принятия решения по делу. Отсутствие в предъявленном обвинении, как и в обвинительном заключении ссылки на пункт Правил дорожного движения, запрещающего водителю оставлять место дорожно-транспортного происшествия, не препятствовало рассмотрению дела судом по существу и вынесению итогового решения по делу, поскольку суд установилфакт оставления ФИО1 места преступления.

При таких обстоятельствах апелляционное определение о возвращении уголовного дела прокурору не может быть признано законным, оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 18 мая 2021 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение иным составом.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи Н.В. Малышева

В.А. Горенко