Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-4111/2021[77-1541/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, судей Марковой Г.И, Малышевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сивцова А.Ю, кассационному представлению заместителя прокурора Амурской области Неговора Д.С. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 14 декабря 2020 года, апелляционное постановление Амурского областного суда от 20 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 14 декабря 2020 года

Сивцов ФИО33, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющего малолетнего ребенка, судимый

-19.10.2018 Благовещенским городским судом Амурской области по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 14.06.2019 условное осуждение отменено, Сивцов А.Ю. направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года с зачётом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04.06.2018 по 05.06.2018, с 14.06.2018 до 19.10.2018 из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- по настоящему делу содержащийся под стражей с 21.05.2019 до 20.11.2020;

осужден:

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО4) к 1 году 6 месяцев лишения свободы;

- по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО5) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО6, ФИО7) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО8) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО9) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО10) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО15) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО16, ФИО17, ФИО18) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО19) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО20 и ФИО21) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО22) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО23) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО24.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО25) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО26) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО27) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО28) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к отбытию назначено 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 19.10.2018, окончательно назначено 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении Сивцову А.Ю. заменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Сивцову А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сивцова А.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу с 21.05.2019 по 20.11.2019; с 14.12.2020 до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими удовлетворены.

Принято решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 20 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Сивцов А.Ю. признан виновным в 18 кражах чужого имущества, 15 из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в иное хранилище; 1 -с причинением значительного ущерба гражданину; 2 - с незаконным проникновением в иное хранилище.

Все преступления совершены в период с 19 февраля 2019 года по 21 мая 2019 года в г. Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В кассационной жалобе осужденный просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить наказание, полагая его несправедливым. Обращает внимание, что судом установлено наличие совокупности смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка; а также отсутствие у него отягчающих обстоятельств. Считает, что судом не достаточно учтено, что избранный вид наказания и его срок повлияет на условие жизни. Указывает, что суд необоснованно рассмотрел уголовное дело в общем порядке, в то время когда он настаивал на особом порядке рассмотрения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Амурской области Неговора Д.С. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрения, указывая на допущенное нарушение уголовного закона при назначении Сивцову окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ. Обращает внимание, что вводной части приговора отражен неотбытый срок наказания по приговору от 19.10.2018 - 11 месяцев 16 дней, в то время как фактически этот срок составляет 1 год 4 месяца 21 день. По мнению автора кассационного представления, допущенная ошибка суда в исчислении неотбытого срока наказания по предыдущему приговору, влияет на справедливость окончательного наказания по настоящему приговору, которое должно быть более строгим, чем назначено судом.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора; выслушав пояснения осужденного Сивцова с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы и возражавшего против отмены приговора по доводам прокурора; выступление адвоката Сиротина, полагавшего наказания чрезмерно суровым, просил о смягчении и об отказе прокурору в удовлетворении представления; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Подражанца В.И, поддержавшего кассационное представление, полагая состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие обстоятельства имеются.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Из установленных судом обстоятельств следует, что все преступления по настоящему делу Сивцовым А.Ю. совершены в период неотбытого наказания по приговору от 19.10.2018.

Суд обоснованно принял решение о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, однако, при его назначении допустил ошибку в исчислении срока неотбытого наказания, необоснованно уменьшив его, что повлияло на справедливость наказания.

Согласно разъяснению, содержащемуся п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 (в редакции от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени последнего приговора.

Изложенные разъяснения по настоящему делу судом не соблюдены.

Как указано в вводной части приговора, суд признал, что неотбытый срок наказания по приговору от 19.10.2018 составляет 11 месяцев 16 дней.

Однако из материалов дела следует, что фактически этот срок соответствует 1 (одному) году 4 (четырём) месяцам и 21 дню.

Так, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 14.06.2019 Сивцову А.Ю. отменено условное осуждение по приговору от 19.10.2018 и он направлен в исправительную колонию общего режима сроком на три года. В срок отбытия наказания ему правильно зачтено время содержание под стражей по предыдущему уголовному делу в период с 4 по 5 июня 2018 года и с 14 июня 2018 года до 19 октября 2018 года из расчёта один день стражи за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу Сивцов находился на мере пресечения в виде заключения под стражу с 21 мая 2019 года по 20 ноября 2019 года.

Таким образом, суд, определяя срок неотбытого наказания по приговору от 19 октября 2018 года, незаконно включил в него срок содержания Сивцова А.Ю. под стражей с 14.06.2019 по 20.11.2019, тем самым незаконно уменьшив срок неотбытого наказания в виде лишения свободы.

Кроме этого указанный период необоснованно дважды засчитан и в срок отбытия наказания по предыдущему приговору, и в срок наказания по последнему приговору.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о несправедливости приговора, поэтому приговор в части назначения Сивцову А.Ю. наказания на основании ст. 70 УК РФ подлежит отмене, с направлением материалов дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397-399 УПК РФ для решения вопроса о назначении окончательного наказания при наличии двух неисполненных приговоров.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Вывод суда о виновности Сивцова А.Ю. в 18 кражах чужого имущества основан на доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, и который по существу осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям Сивцова по каждому преступлению.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит наказание справедливым, соответствующим требования ч.3 ст. 60 УК РФ и ст.6 УК РФ. Все обстоятельства, смягчающие наказание, о которых указывает Сивцов А.Ю. в жалобе, судом учтены; к нему применено положение ч.1 ст. 62 УК РФ, срок наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению не превышает максимально возможный предел санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, который с учётом приведенного обстоятельства снижен с 5 лет лишения свободы до 3 лет 3 месяцев, т.е. 2/3 от 5 лет.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характеризующие данные о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, о чём в приговоре приведены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговору, не имеется.

На основании ходатайства обвиняемого, заявленного в порядке ст. 217 УПК РФ, постановлением суда от 24.04.2020 назначено открытое судебное заседание рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т. N л.д. N).

Однако, в суде государственный обвинитель, ссылаясь на необходимость исследование доказательств, представленных стороной обвинения и влияющих на правовую оценку действий Сивцова А.Ю, возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, 9 июля 2020 года суд постановилпрекратить производство в особом порядке и назначил рассмотрение уголовного дела на 27 июля 2020 года в общем порядке, предоставив сторонам время для подготовки (т. N л.д. N).

По смыслу закона, рассмотрение уголовного дела в особом порядке предусмотрено только при наличии согласия сторон. По настоящему делу согласие государственного обвинителя отсутствовало.

Учитывая приведенные обстоятельства, доводы осужденного о нарушении его права на рассмотрения уголовного дела в особом порядке, являются не обоснованными.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

- кассационное представление заместителя прокурора Амурской области Неговора Д.С. удовлетворить частично;

- приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 14 декабря 2020 года, апелляционное постановление Амурского областного суда от 20 февраля 2021 года в отношении осужденного Сивцова ФИО34 изменить:

- отменить приговор в части назначения Сивцову А.Ю. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Уголовное дело в этой части направить в порядке ст. 397-399 УПК РФ на новое рассмотрение в тот же суд иным составом для решения вопроса о назначении окончательного наказания при наличии двух неисполненных приговоров.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: Н.В. Малышева

Г.И. Маркова