Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-4170/2021[77-1550/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дежурной Г.М, судей Бусарова С.А, Горбачева А.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тутчитова И.Е. о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего судьи Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Халака С.М, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сердюк А.Б, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ

Тутчитов Илья Егорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Якутской АССР, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания.

освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по

- п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Тутчитова без удовлетворения.

По приговору Тутчитов признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытое хищение имущества Тараярова с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тутчитов, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с суровостью назначенного наказания. Считает, что суд не верно определилвид рецидива как опасный, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к условному наказанию, которое в последствии было заменено реальным на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению автора жалобы, отмена неотбытой части наказания рецидив преступления не образует. Просит изменить вид рецидива и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Тутчитова, не допущено.

Приговор в отношении Тутчитова соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного Тутчитова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Так, из показаний Тутчитова на предварительном следствии следует, что после совместного распития спиртных напитков нанес потерпевшему множество ударов в голову, после чего потребовал деньги для приобретения спиртных напитков, а затем заставил потерпевшего обменять надетые на нем джинсовые брюки на его спортивные штаны.

Показания осужденного согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований полагать, что со стороны осужденного имел место самооговор или эти показания получены под давлением со стороны правоохранительных органов, у суда не имелось.

Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что в вечернее время возле кафе познакомился с Тутчитовым и ФИО9, которые пригласили к себе в гости. Он согласился. По дороге в квартиру он приобрел спиртные напитки на свои деньги. Затем в ходе употребления спиртных напитков Тутчитов стал его избивать, требовать деньги. Он был вынужден отдать 1 500 рублей, а также свои джинсы, которые понравились ФИО10.

Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, об известных им обстоятельствах дела, данными протокола выемки у осужденного джинсовых брюк, выводами экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений, а также другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

Таким образом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий у суда не имелось.

С доводами кассационной жалобы о назначении Тутчитову судом чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя по следующим основаниям.

Наказание в виде лишения свободы Тутчитову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств по делу, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние, посредственные характеристики.

Вопреки доводам жалобы вид рецидива и соответствующего режима отбывания назначенного наказания определены, верно, на основании ст. ст. 18, 58 УК РФ.

Поскольку в действиях осужденного содержится опасный рецидив судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении Тутчитова отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, что в силу закона, исключает возможность применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не установилналичие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить Тутчитову наказание в соответствии со ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Тутчитову наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым. Нарушений уголовного закона, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденного, при назначении ему наказания не допущено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Тутчитова приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку, содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Тутчитова Ильи Егоровича о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи С.А. Бусаров

А.Н. Горбачев