Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Зиганшина И.К.
судей Зайцевой О.А. и Кудриной Я.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Беляева Алексея Анатольевича на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Беляева Алексея Анатольевича к ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению осужденного дополнительным питанием по норме, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения Беляева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Беляев А.А. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), нарушающими условия его содержания в исправительной колонии, выразившиеся в необеспечении дополнительным питанием по норме; взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 500 000 рублей.
Определением судьи от 6 ноября 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 марта 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Беляева А.А. отказано.
21 июня 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Беляева А.А, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 24 мая 2021 года (сдана в администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, и принятии нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.
В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Кассатор указал, что суды необоснованно отказали в допросе свидетелей, на показаниях которых он обосновывал свою позицию, изложенную в административном иске. Административные ответчики не предоставили в суд доказательства того, что творог действительно заменяли молоком, а овощи картофелем. Суды не учли, что замена одних продуктов другими может носить кратковременный характер. Из материалов дела следует, что творог не выдают более 3-х лет, а овощи более 3-х месяцев.
Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2021 года кассационная жалоба Беляева А.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции посредством использования видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Беляева А.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.
Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Беляев А.А. отбывает наказание в виде пожизненного лишения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и зачислен на повышенное питание по норме, предусмотренной пунктом "а" части 2 примечаний к Приложению N 5 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 N 189, в связи имеющимися у него заболеваниями: бронхиальная астма, смешанная форма, гормонозависимая, язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, дополнительно выявлено: эзодагит, эрозивный гастрит, бульбит, дуодангостральный рефлюкс. Осужденный Беляев А.А. питается по норме определенной приказом МЮ РФ от 17 сентября 2018 года N 189 (приложение 5, пункт 2а). В соответствии с приложением N 7 к данному Приказу, при отсутствии продуктов питания производилась замена: творог заменялся на молоко либо на рыбу с/м, либо на масло коровье; овощи свежие, соленые, квашенные заменялись на овощи сушенные, либо на картофель, либо на крупу. На данный момент творог заменяется на рыбу с/м, овощи выдаются в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Статьёй 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Статьёй 9 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.
Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 утверждён Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Особенности организации питания больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, урегулированы специальными нормами, содержащимися в главе IX Порядка (пункты 141 - 152), на основании которых во всех учреждениях уголовно-исполнительной системы осуществляется организация лечебного питания для больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в специальных диетах, по назначению лечащего врача в зависимости от характера заболевания.
Приказом Министерства юстиции РФ от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" установлены повышенные нормы питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" (Приложение N 5).
Из примечания к приложению N 7 приказа Минюста от 17 сентября 2018 года N 189 следует, что настоящие нормы замены одних продуктов другими применяются в целях разнообразия питания или в случаях отсутствия положенных продовольственных товаров на складе. В частности, творог заменялся на молоко, рыбу с/м и масло коровье; овощи свежие, соленые, квашенные заменялись на овощи сушенные, картофель или на крупу.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая оспариваемые судебные акты, сослались на положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", приказ ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", приказ Министерства юстиции РФ от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", установили право Беляева А.А. на обеспечение индивидуальным (дополнительным) рационом питания с учётом его заболевания, и пришли к обоснованному выводу, что оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для выплаты денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Беляева А.А. не представлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, административные ответчики предоставили в суд доказательства того, что творог действительно заменяли молоком, а овощи картофелем.
Довод кассационной жалобы, что замена одних продуктов другими может носить кратковременный характер, является неправомерным, поскольку в силу действующей правовой нормой замена одних продуктов питания другими производится в целях разнообразия питания или случае отсутствия каких-либо продуктов питания на складе учреждения.
Довод кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанции необоснованно отказали в допросе свидетелей, на показаниях которых он обосновывал свою позицию, изложенную в административном иске, является необоснованным, поскольку суд первой инстанции рассмотрел заявленное ходатайство, и принял по нему мотивированное решение, а в суде апелляционной инстанции вышеуказанное ходатайство не заявлялось.
Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.
Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.
Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Беляева А.А. в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беляева Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.