Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-5608/2021[88а-6557/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидельского Дениса Владимировича на решение Артемовского городского суда Приморского края от 26 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению УМВД России по Приморскому краю к гражданину Украины Сидельскому Денису Владимировичу о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Нишоновой Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

УМВД России по Приморскому краю (далее - Управление) обратилось в Артемовский городской суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просило продлить срок пребывания гражданина Республики Украина Сидельского Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Артемовскому городскому округу, расположенном по адресу: город Артем, улица Каширская, дом 21, до 26 июня 2021 года, но не более чем до осуществления процедуры депортации.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 апреля 2021 года, административные исковые требования УМВД России по Приморскому краю удовлетворены.

21 июня 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба, подписанная Сидельским Д.В. и его представителем ФИО8, и поданная через Артемовский городской суд Приморского края 8 июня 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, Сидельский Д.В. имеет заболевания ("данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты", "данные изъяты"), но медицинская помощь в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Артемовскому городскому округу ему длительное время не оказывается, что нарушает его право на медицинскую помощь. Кроме этого, Сидельский Д.В. приехал в Российскую Федерацию в 1995 году вместе с родителями и сестрой на постоянное место жительство в Приморский край. 25 ноября 1996 ему 1 ОВД УВД Находки Приморского края был выдан паспорт гражданина РФ, который был аннулирован как ошибочно выданный, а затем как незаконно выданный. В 2008 году в Генеральном консульстве Украины во Владивостоке ему был выдан украинский паспорт, в котором стоял штамп "постоянное проживание в России". В Украине Сидельский Д.В. паспорт никогда не получал, никогда там не был зарегистрирован. По этой причине ему не может быть выдано свидетельство на возвращение в Украину. В отношении Сидельского Д.В. распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) в РФ вынесено ФСИН России 6 апреля 2020 года, то есть в период действия Указа Президента РФ N 274 от 18 апреля 2020 года, что свидетельствует о его незаконности.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2021 года кассационная жалоба, подписанная Сидельским Д.В. и его представителем ФИО8, передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокуратуры Приморского края, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Нишоновой Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, гражданин Украины Сидельский Д.В. прибыл на территорию РФ 18 октября 2011 года. Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 30 июля 2018 года Сидельский Д.В. осужден "данные изъяты", к 3 годам лишения свободы. 6 апреля 2020 года ФСИН России вынесено распоряжение N 1268-рн о нежелательности пребывания (проживания) гражданина Украины Сидельского Д.В, в РФ. 6 октября 2020 года УМВД России по Приморскому краю принято решение о депортации гражданина Украины Сидельского Д.В. за пределы РФ после освобождения из мест лишения свободы. 6 октября 2020 года Сидельский Д.В. освобождён из мест лишения свободы и по решению Артемовского городского суда Приморского края размещён в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Артемовскому городскому округу, на срок до 31 декабря 2020 года, который продлён по решению Артемовского городского суда Приморского края до 23 марта 2021 года. В связи с отсутствием документа удостоверяющего личность, с 6 октября 2020 года неоднократно Управлением направлялись запросы в Генеральное консульство Украины об оформлении свидетельства на возвращение Сидельского Д.В. на Украину, ответ на которые не поступил. Законных оснований для пребывания на территории РФ после освобождения из мест лишения свободы Сидельский Д.В. не имеет.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частями 4, 5, 6 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Абзацем 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) определено, что депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 31, частью 1 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В соответствии с частью 1 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в него иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с настоящим федеральным законом, в том числе решения о депортации.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая оспариваемые судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", установили, что 6 апреля 2020 года ФСИН России вынесено распоряжение N 1268-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Украины Сидельского Д.В, решение УВМ УМВД России по Приморскому краю от 6 октября 2020 года о депортации Сидельникова Д.В. до настоящего времени не исполнено по объективным причинам, в связи с не поступлением из Генерального консульства Украины истребованных документов для оформления свидетельства на его возвращение, с учётом распоряжения Правительства РФ от 16 марта 2020 года N 635-р "О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений" отменено международное авиасообщение ввиду распространения новой коронавирусной инфекции - COVID-19, пришли к обоснованному выводу о правомерности требования УМВД России по Приморскому краю о продлении срока пребывания Сидельского Д.В. в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Артемовскому городскому округу до 26 июня 2021 года, но не более чем до осуществления процедуры депортации.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Сидельским Д.В. и его представителем ФИО8 не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что Сидельский Д.В. не является гражданином Украины, постоянно проживает и имеет регистрацию на территории Приморского края, о том, что распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации вынесено ФСИН России 6 апреля 2020 года, то есть в период действия Указа Президента РФ N 274 от 18 апреля 2020 года, что свидетельствует о его незаконности, правового значения не имеют, как и доводы о не предоставлении необходимой медицинской помощи, поскольку не являются предметом настоящего спора.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Сидельского Д.В. и его представителя ФИО8 в судах первой и апелляционной инстанции, а их несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 26 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидельского Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи