Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8Г-4294/2021[88-5065/2021]

12 июля 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрев кассационную жалобу администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2020 г. и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 27 января 2021 г. по заявлению администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 декабря 2018 года на администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к постановке на учет сетей теплоснабжения, расположенных на территории городского поселения " "адрес" протяженностью 80 метров, ул. "адрес", протяженностью 45 метров, "адрес", протяженностью 60 метров, как бесхозяйных объектов, путем направления заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с соблюдением требований, установленных в соответствии с Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 10.12.2015 N 931. Решение суда вступило в законную силу 28.01.2019 года.

06 ноября 2020 г. должник обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда на срок до 01 сентября 2021 г. Заявление мотивировано тем, что для исполнения решения суда предпринимаются все необходимые меры, в том числе, направленные на финансирование мероприятия, заключение муниципального контракта, которое возможно не ранее марта 2021 года, кадастровые работы в зимний период провести невозможно.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 27 января 2021 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края ставится вопрос об отмене определения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2020 года и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 27 января 2021 г.

В представленных возражениях первый заместитель прокурора Хабаровского края Лубенец С.В. просит в удовлетворении жалобы отказать.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В силу ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не допущено.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с учетом приведенных нормативных положений, пришел к выводу о том, что должником не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о препятствиях в исполнении вступившего в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что отсутствие финансирования, необходимость поиска нового подрядчика и заключение контракта не является исключительными и объективно препятствующими исполнению решения суда обстоятельствами. При этом достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии мер, направленных на исполнения судебного решения, заявитель не представил.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований сомневаться в правильности принятых по делу судебных постановлений, которые соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, регулирующим правоотношения сторон.

Аналогичные доводы жалобы, повторяющие позицию заявителя, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, приводились при рассмотрении дела и обоснованно отклонены. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего определения не имеется, поскольку такие доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2020 г. и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 27 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Судья А.А. Куратов