Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4994/2021[88-5791/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Наконечной Е.В, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.В. к правительству "адрес", комитету социальной защиты населения правительства ЕАО о возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения

по кассационной жалобе С.В.В.

на решение Биробиджанского суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что она относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Ее мать С.Л.Н. лишена родительских прав ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец С.В.А. умер в 1998 году. С января 2008 года она проживала с опекуном - тётей С.О.Н. Постановлением главы МО "Биробиджанский муниципальный район" за истцом закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Данное жилое помещение ей не принадлежит, проживание в нём невозможно, так как по указанному адресу проживает её сестра, которая злоупотребляет спиртными напитками и страдает психическим заболеванием, а также её сожитель. Полагает, что отказ органа опеки и попечительства во включении её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, является незаконным. Просила обязать комитет социальной защиты населения правительства ЕАО включить её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством; обязать правительство ЕАО предоставить ей жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам в черте муниципального образования " "адрес"" ЕАО.

Решением Биробиджанского суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе С.В.В. просит отменить принятые по делу судебные акты. Указывает на незаконное закрепление на ней жилого помещения по адресу: ЕАО, "адрес" поле, "адрес". Выражает несогласие с выводом судебных инстанций о пригодности данного жилого помещения для проживания, так как вопрос о его соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям судами не устанавливался.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что С.В.В. (фамилия до регистрации брака С.В.В. относится к числу лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, так как решением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ её мать С.Л.Н. лишена родительских прав и умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец С.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетней С.В.В. назначена С.О.Н, за несовершеннолетней закреплено жилое помещение по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ С.О.Н. освобождена от исполнения обязанностей попечителя несовершеннолетней С.В.В, ДД.ММ.ГГГГ истец была помещена под надзор в ОГОБУ "Детский "адрес"".

Согласно договору социального найма жилого помещения N, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" сельского поселения (наймодатель) и Т в лице директора С.О.Н, действующей в интересах несовершеннолетней С.В.В. (наниматель), наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 3 комнат, в панельном доме, общей площадью 66, 1 кв.м по адресу: ЕАО "адрес", для проживания в нём.

Акт приёма-передачи указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на удовлетворительное техническое состояние жилого помещения и оборудование, пригодность помещения для постоянного проживания.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", исходили из наличия у истца права пользования жилым помещением, предоставленным ей на условиях договора социального найма, которое непригодным для проживания в установленном законом порядке не признано, а также отсутствия у проживающей в данном жилом помещении С.О.В. (сестры С.В.В.) заболевания, при котором совместное проживание в одном жилом помещении невозможно. Судами учтено, что площадь данного жилого помещения, приходящаяся на истца, более учётной нормы, поэтому оснований для признания невозможным проживания истца в закреплённом за ней жилом помещении не установили, отказав удовлетворении иска.

Выводы судов являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы С.В.В. о незаконном закреплении на ней жилого помещения по адресу: "адрес", признаются несостоятельными, поскольку постановление главы администрации МО " "адрес", которым закреплено за истцом жилое помещение, а также договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, недействительными не признаны.

Ссылка заявителя на несоответствие жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям не влечет отмену судебных постановлений, так как условия, содержащиеся в статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ, необходимые для обеспечения жилым помещением детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в данном случае не возникли, так как жилое помещение непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным кодексом не признано.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, были проверены судом при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Биробиджанского суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу С.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи