Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-6035/2021[88-6689/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Наконечной Е.В, Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальнереченского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Пика ФИО8 к ООО "Дальнереченская энергосетевая компания", ПАО "ДЭК" о признании акта о выявлении несанкционированного вмешательства потребителя в работу индивидуальных приборов учета от 17.04.2019 Д 010 и произведенного на основании данного акта расчета неучтенного потребления электроэнергии незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем списания задолженности за безучетное потребление электроэнергии, рассчитанной на основании акта о выявлении несанкционированного вмешательства потребителя в работу индивидуальных приборов учета, с лицевого счета Пика В.Н.

по кассационному представлению прокурора Приморского края на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Дальнереченский межрайонный прокурор обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что им была проведена проверка по обращению Пика В.Н. о несогласии с действиями ООО "Дальнереченская энергосетевая компания" (далее по тексту - ООО "ДЭСК"), в результате которой были выявлены нарушения в деятельности ООО "ДЭСК", повлекшие неправомерное начисление Пика В.Н. платы за безучетное потребление электроэнергии. В частности, 17.04.2019 представителями ООО "ДЭСК" по адресу: "адрес" проведена проверка состояния прибора учета электроэнергии N N в отсутствие собственника жилого помещения Пика В.Н. В результате проведенной проверки составлен акт от 17.04.2019 N Д 010 о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета), выразившегося в срыве пломбы с крышки клеммного ряда расчетного прибора учета и получении свободного доступа к элементам коммутации прибора учета, позволяющего осуществлять вмешательство в работу прибора учета, что привело к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии. Акт от 17.04.2019 N Д 010 и произведенный на основании данного акта расчет безучетного потребления электроэнергии являются незаконными, так как при составлении акта факт вмешательства в работу прибора учета, который привел к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, не подтвержден. Указанное в акте от 17.04.2019 N Д 010 нарушение порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (отсутствие пломбы на крышке клеммного ряда) само по себе не свидетельствует о наличии несанкционированного подключения либо вмешательства в работу прибора учета, так как не любое повреждение, а только то, которое искажает показания прибора, может являться признаком безучетного потребления. Наличие механических повреждений на приборе учета не установлено. В обязанности потребителя не входит установка на прибор учета пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Установка таких пломб является правом исполнителя, более того, из указанного акта не следует, что сотрудниками сетевой организации приняты какие-либо меры для устранения данного нарушения, пломба по результатам проверки не установлена, какие действия необходимо совершить потребителю, не указано. Сетевой организацией не предоставлено надлежащих доказательств совершения Пика В.Н. действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета или выразившихся в несоблюдении истцом установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, совершения истцом иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, также свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии. В настоящее время указанный прибор эксплуатируется потребителем, сетевой организацией устранены нарушения путем опломбировки прибора учета, при осуществлении опломбировки на наличие нарушений не указывалось.

В своих исковых требованиях прокурор просил суд признать акт о выявлении несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета от 17.04.2019 N Д 010 и произведенный на его основании расчет неучтенного потребления электроэнергии незаконными, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения путем списания задолженности за безучетное потребление электроэнергии, рассчитанной на основании указанного акта, с лицевого счета Пика В.Н.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как вынесенных при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В письменных возражениях представитель ООО "ДЭСК" просит оставить кассационное представление без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Румянцев И.И. поддержал доводы кассационного представления.

Представитель ООО "ДЭСК" Субаева Е.Н. просила оставить решение и апелляционное определение без изменения.

Остальные участники разбирательства, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установки и замены приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 (Правила N354) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Пунктом 81 (11) Правил N354 предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - контрольная пломба на приборе учета электрической энергии устанавливается гарантирующим поставщиком, сетевой организацией (п.81 (8) Правил N354).

При проведении в дальнейшем исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки таких нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. На основании этого акта производится перерасчет платы за коммунальную услугу, исходя из объема коммунального ресурса, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (не более чем за 3 месяца) (п.81 (11) Правил N354).

В силу ст.543 ГК РФ, п.35 Правил N354 потребитель обязан обеспечить сохранность прибора учета, исправное состояние всех средств измерений и учета электроэнергии.

В соответствии с п.2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от13.01.2003г. N6 нарушение пломб на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Установив в ходе судебного разбирательства, что оспариваемый прокурором акт от 17.04.2019 N Д 010 составлен представителями энергосетевой организации в установленном законом порядке в присутствии потребителя - собственника жилого дома по ул. "адрес" в "адрес" Пика В.Н, и содержит все необходимые сведения о проведенной проверке и выявленном нарушении, при этом указанное в акте нарушение в виде срыва пломбы с крышки клеммного ряда на расчетном приборе учета электроэнергии нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и правильно квалифицировано инспекторами ООО "ДЭСК" как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, вследствие которого получены открытый доступ к токоведущим частям прибора и возможность неучтенного потребления электроэнергии, в то же время, нарушений, влекущих недействительность акта при его составлении не допущено, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 539, 540, 543, 544 ГК РФ, ст.13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований и для признания вышеназванного акта незаконным.

Как следствие, суд не нашел оснований для признания незаконным расчета задолженности по оплате неучтенного потребления электроэнергии, составленного по указанному акту, и для возложения на ответчиков обязанности по списанию с лицевого счета Пика В.Н. этой задолженности.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными, указав, что доказательств, опровергающих факт безучетного потребления электроэнергии, истцом не представлено, оснований для признания оспариваемого акта незаконным по приведенным прокурором доводам не имеется.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Доводы кассационного представления об отсутствии в деле доказательств того, что ранее крышка клеммного ряда была опломбирована, приводились прокурором в судебном заседании суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены судом как основанные на неверном применении норм материального права, в том числе п.35, п.81(8), п.81(9), п.81(11) Правил N354.

При рассмотрении дела суд верно исходил из того, что прибор учета был допущен в эксплуатацию, являлся расчетным, каких-либо заявлений о нарушении в работе и в техническом состоянии прибора от Пика В.Н. в энергосетевую либо в энергоснабжающую организацию до момента проверки не поступало.

Довод прокурора о том, что в настоящее время прибор опломбирован сетевой организацией и используется потребителем, не опровергает факт совершения Пика В.Н. нарушения, указанного в акте от 17.04.2019 N Д 010, и не свидетельствует о неправильном рассмотрении дела.

Иные приведенные в кассационном представлении доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательства, однако, правом такой переоценки суд кассационной инстанции в соответствии с положениями Главы 41 Гражданского процессуального кодекса не наделен.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения и апелляционного определения, не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: