Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6299/2021[88-7099/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Наконечной Е.В, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и кассационное представление прокурора на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.04.2021 по гражданскому делу по иску ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ к Грозику Е.О. об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, встречному иску Грозика Е.О. к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Березневой А.И, Министерству обороны РФ о признании добросовестным приобретателем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Фирсовой С.Ю, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Маториной О.А, полагавшей необходимым отменить апелляционное определение,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что за учреждением на праве оперативного управления закреплено жилое помещение "адрес" На основании ордера N 188 от 10.12.1990 квартира предоставлена Березнёву П.Г. на состав семьи из трёх человек.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.02.2019 Березнёв П.Г. признан безвестно отсутствующим.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.06.2019 за супругой Березнёва П.Г. - Березнёвой А.И. признано право собственности на спорную квартиру.

30.09.2019 Березнёва А.И. продала спорное жилое помещение Грозику Е.О.

Впоследствии решение суда от 14.02.2019 и решение суда от 25.06.2019 отменены, приняты новые постановления об отказе в удовлетворении требований о признании Березнёва П.Г. безвестно отсутствующим, а также об отказе в признании права собственности на спорную квартиру за Березнёвой А.И.

Поскольку Березнёва А.И. не имела права распоряжаться спорной квартирой, право собственности на жилое помещение у Грозика Е.О. возникло незаконно.

Истец просил истребовать из чужого незаконного владения Грозика Е.О. жилое помещение "адрес"

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО "Сбербанк России", Панченко Е.И.

Грозик Е.О. предъяил встречный иск к Березнёвой А.И, Министерству обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании добросовестным приобретателем жилого помещения "адрес", указав, что жилое помещение приобретено им на основании договора купли-продажи от 25.09.2019 у Березнёвой А.И, в том числе за счет кредитных денежных средств. Спорная квартира принадлежала продавцу на основании вступившего в законную силу судебного акта, которое впоследствии отменено. При заключении договора купли-продажи он не мог предвидеть данные обстоятельства, на момент заключения сделки права Березнёвой А.И. на квартиру никем не оспаривались.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.12.2020 исковые требования ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.04.2021 решение суда отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении требований ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, Грозик Е.О. признан добросовестным приобретателем жилого помещения "адрес"

В кассационной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы представления поддержал.

Прокурором Хабаровского края принесено кассационное представление, в котором также ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. В судебном заседании прокурором кассационное представление поддержано.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. Министерство обороны РФ направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемый судебный акт в пределах доводов кассационной жалобы, кассационного представления и возражений на них представителя Грозика Е.О, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

При рассмотрении дела установлено, что Березнёву П.Г. на основании ордера N 188 от 10.12.1990 в связи с прохождением военной службы было предоставлено жилое помещение "адрес" на состав семьи из трёх человек с учётом супруги Березнёвой А.И. и сына Антонова Б.И.

Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 27.04.2018 N 1046 за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ зарегистрировано право оперативного управления на квартиру "адрес"

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.02.2019 Березнёв П.Г. признан безвестно отсутствующим.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.06.2019 за Березнёвой А.И. признано право собственности на жилое помещение "адрес"

По договору купли-продажи от 25.09.2019 Березнёва А.И. продала жилое помещение по вышеуказанному адресу Грозику Е.О. Право собственности за Грозиком Е.О. зарегистрировано в установленном порядке 30.09.2019.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.11.2019 отменено решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.02.2019 о признании Березнева П.Г. безвестно отсутствующим.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.06.2020, вступившим в законную силу, Березнёвой А.И. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение "адрес"

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что Березнёва А.И. не имела права распоряжаться спорным жилым помещением, собственником которого является Российская Федерация, а Грозик Е.О. в свою очередь не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку при покупке спорного жилого помещения им не проявлена должная, разумная осмотрительность и не принято достаточных мер для выяснения прав Березнёвой А.И. на отчуждение спорного имущества.

Отменяя решение суда и отказывая в иске ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, признавая Грозика Е.О. добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, суд апелляционной инстанции указал, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что Грозик Е.О. знал или должен был знать о том, что Березнёва А.И. не имеет права на отчуждение спорного имущества. Кроме того, указал, что не представлено доказательств отсутствия у Березнёвой А.И. права на отчуждение квартиры на момент заключения договора купли-продажи.

Однако с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской ФедерацииN10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, законом предусмотрено, что ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Вместе с тем, в случае, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, оно может быть истребовано и у добросовестного приобретателя.

В связи с этим при разрешении спора суд должен был проверить наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

По смыслу закона, если жилое помещение выбыло из владения Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником жилищного фонда орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2014 в ситуации, когда Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не являлись участником договора передачи жилого помещения в собственность гражданина (далее договор передачи), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, суды принимают решение об истребовании жилого помещения, в том числе от добросовестного приобретателя, поскольку в указанном случае выбытие имущества из владения собственника происходило помимо его воли.

Аналогичное разъяснение дано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015, указано, что если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение жилого помещения в собственность гражданина (не принимали участия в заключении договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, не обращались с заявлением о государственной регистрации права и другие), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации жилое помещение может быть истребовано собственником в том числе и от добросовестного приобретателя.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своей компетенции по оценке доказательств, признал ответчика добросовестным приобретателем имущества, мотивировав свои выводы.

Однако при этом необоснованно исходил из того, что поскольку право собственности Березневой А.И. на момент совершения сделки с ответчиком не было оспорено ни истцом, ни Министерством обороны Российской Федерации, хоты эти органы были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц при разрешении спора по иску Березневой А.И. о признании права собственности, что свидетельствует об отсутствии претензий в отношении спорной квартиры, и это обстоятельство фактически исключает удовлетворение иска.

Такие выводы не соответствуют установленному и вышеприведенным разъяснениям закона, о чем верно указано в кассационной жалобе истца и кассационном представлении прокурора.

Апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное, разрешить спор в зависимости от установленного и требований закона.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.04.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Хабаровский краевой суд.

Председательствующий

Судьи