Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6579/2021[88-7176/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) на решение Ольского районного суда от 25.01.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 25.05.2021 по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) к Шахурдиной Т.И. о взыскании расходов на оплату стоимости проезда

к месту отдыха и обратно.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что 22.11.2018 Шахурдина Т.И. представила заявление о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха до г. Геленджика и обратно в период с 26.09.2018 по 05.11.2018.

Решением N 55759/18 от 30.11.2018 заявление удовлетворено, Шахурдиной Т.И. произведена выплата компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 811 рублей.

Впоследствии истцу стало известно, что в период с 12.11.2018 по 31.12.2018 ответчик осуществляла трудовую деятельность в МООПП "Коммунистическая партия РФ".

Поскольку на момент обращения за указанной выплатой ответчик являлась работающим пенсионером, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ей не положена, просил взыскать незаконно выплаченную сумму в размере 24 811 рублей.

Решением Ольского районного суда от 25.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 25.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. От Шахурдиной Т.И. и представителя МООПП "Коммунистическая партия РФ" поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё Шахурдиной Т.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 и исходил из того, что поскольку Шахурдина Т.И. в период проезда к месту отдыха и обратно являлась неработающим пенсионером, то имела право на получение предоставляемой неработающим пенсионерам компенсации расходов стоимости к месту отдыха и обратно в период с 26.09.2018 по 05.11.2018, на недобросовестность с ее стороны при предъявлении иска истец не ссылался.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Ольского районного суда от 25.01.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 25.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи