Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6720/2021[88-7789/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Виноградовой О.Н, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16.03.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 01.06.2021 по гражданскому делу по иску ПАО "Магаданэнерго" к Любимовой М.М. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что ответчик в период с 19.06.2006 по 31.08.2020 не исполняла обязанность по оплате услуг за предоставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, в результате чего образовалась задолженность за потреблённую тепловую энергию в размере 29 668, 62 рублей, горячую воду - в размере 62 498, 20 рублей. Истец просил взыскать с Любимовой М.М. указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины - 2 965 рублей, иные судебные расходы - 217, 57 рублей.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 16.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 01.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, с Любимовой М.М. в пользу ПАО "Магаданэнерго" взыскана задолженность по оплате услуг по предоставлению тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.09.2017 по 31.08.2020 в сумме 12 527, 50 рублей, расходы по уплате госпошлины - 402, 94 рубля, иные судебные расходы - в размере 29, 57 рублей.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. От Любимовой М.М. по телефону поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, истец представителя не направил, причин неявки не сообщил. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив на основании исследованных доказательств, что ответчик является собственником жилого помещения "адрес" (1/4 доля в праве), дом по указанному адресу подключён к централизованным тепловым сетям, теплоснабжающей организацией является ПАО "Магаданэнерго", отсутствие в квартире ответчика в период с 19.06.2006 по 31.08.2020 индивидуального прибора учёта горячей воды, наличие у Любимовой М.М. за вышеназванный период задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, руководствуясь ст. 31, ст. 153, ч. 4 ст. 154, ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 42, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, с учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришёл к выводу о наличии правых оснований для взыскания с Любимовой М.М. задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению, образовавшейся за три года, предшествующих дате обращения в суд, то есть с 01.09.2017 по 31.08.2020.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами положений закона о сроках исковой давности являются несостоятельными. Выводы суда о начале течения срока исковой давности основаны на оценке представленных в дело доказательств, соответствуют нормам права - п. 1 ст. 196, п. 1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой и апелляционной инстанции, правовая оценка которой дана в оспариваемых судебных актах, не содержат оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16.03.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 01.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Магаданэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи