Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6998/2021[88-7472/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Юдановой С.В, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко Ольги Евгеньевны к Лелетка Елене Александровне, ООО Управляющая компания "Орион", АО "Дальневосточная генерирующая компания" о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Лелетка Е.А, на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав объяснение Лелетка Е.А, представителя ООО Управляющая компания "Орион" Максимова Е.А, представителя АО "Дальневосточная генерирующая компания" Мокрова А.Э, судебная коллегия

установила:

Евтушенко О.Е. обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". 22 октября 2018 года произошло затопление принадлежащего ей жилого помещения из вышерасположенной квартиры N "адрес", собственником которой является Лелетка Е.А, по причине срыва фрагмента смесителя. Согласно отчету об оценке ООО "Дальэкспертиза" стоимость работ по устранению причиненного ущерба составляет 153 736 рублей. Просила взыскать сумму ущерба в размере 153 736 рублей, расходы по оценке 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 425 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ООО Управляющая компания "Орион", АО "Дальневосточная генерирующая компания".

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 21 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с Лелетка Е.А. в пользу Евтушенко О.Е. взыскана сумма ущерба 152 736 рублей, расходы по оценке 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 255 рублей. В удовлетворении исковых требований к ООО Управляющая компания "Орион", АО "Дальневосточная генерирующая компания" отказано.

В кассационной жалобе Лелетка Е.А. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что Евтушенко О.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

22 октября 2018 года произошло затопление жилого помещения истца из вышерасположенной квартиры N "адрес", собственником которой является ответчик Лелетка Е.А.

В соответствии с актом осмотра жилых помещений от 22 октября 2018 года причиной затопления квартиры истца является срыв фрагмента смесителя в квартире ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного ущерба возлагается на Лелетка Е.А, поскольку затопление жилого помещения, принадлежащего истцу, произошло в результате ненадлежащего содержания собственником внутриквартирного оборудования

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют положениям норм материального права, ст.ст. 210, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, которыми на собственников помещений в многоквартирном доме возлагается обязанность по надлежащему содержанию и контролю за внутриквартирными инженерными коммуникациями.

Доводы кассационной жалобы о том, что управляющая компания полежит привлечению к солидарный ответственности за причиненный истцу ущерб, поскольку в установленный пунктом 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", получасовой срок не предприняло мер к отключению подачи холодной воды, были предметом исследования судом апелляционной инстанции, правомерно отклонены как неподтвержденные допустимыми доказательствами.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лелетка Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи