Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-7101/2021[88-7869/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Хижинского А.А, судей Власенко И.Г, Саломатиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АмурЖилСервис" Благовещенск" (далее ООО "АЖС" Благовещенск") на решение Благовещенского городского суда от 15.01.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26.05.2021 по делу по иску Симоновой Е.К. к обществу с ограниченной ответственностью "АмурЖилСервис Благовещенск" (далее ООО "АЖС Благовещенск") о возмещении ущерба, причиненного имуществу.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доля квартиры "адрес"

Управляющей компанией по обслуживанию дома является ответчик.

20.04.2020 произошло затопление жилого помещения по причине неисправности кровли, в результате чего повреждено находящееся в квартире имущество, испорчена отделка квартиры.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца согласно заключению N 209-20 от 29.05.2020, подготовленному специалистом-оценщиком ООО "Амур Оценка", составила 113 480, 07 рублей.

Истец просила взыскать с ООО "АЖС" Благовещенск" в возмещение ущерба 101 480, 07 рублей, расходы на оплату услуг специалиста-оценщика - 12 000 рублей, неустойку - 47 661, 63 рублей, денежную компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф.

Решением Благовещенского городского суда от 15.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26.05.2021, с ООО "АЖС" Благовещенск" в пользу Симоновой Е.К. в возмещение ущерба взыскано 101 480, 07 рублей, расходы на оплату услуг специалиста-оценщика - 12 000 рублей, денежная компенсация морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 58 240, 04 рублей, в доход местного бюджета - госпошлина 3 229, 6 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что причиной произошедшего 20.04.2020 затопления квартиры истца и причинения ущерба ее имуществу явилось ненадлежащее исполнение управляющей организацией ООО "АЖС" Благовещенск", осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира, обязанностей по содержанию общего имущества - кровли дома.

Судами правильно установлен характер правоотношений сторон, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения - ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе статьи 29 названного закона, определяющей способы защиты потребителем нарушенных прав при обнаружении недостатков выполненной работы.

Размер ущерба подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, исследованными судами в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, объём исследованных доказательств позволил суду установить имеющие значение для дела обстоятельства и правильно разрешить спор.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на иную оценку исследованных доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, не влекут отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Благовещенского городского суда от 15.01.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АЖС" Благовещенск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи