Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-7397/2021[88-7874/2021]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ООО "СКИФАГРО-ДВ" к Кравцову Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по договорам займа, по кассационной жалобе представителя ООО "СКИФАГРО-ДВ", на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 мая 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 3 ноября 2020 года с Кравцова П.В. в пользу ООО "СКИФАГРО-ДВ" взыскана задолженность по договору займа N 1 от 22 февраля 2017 года в размере 2 737 988, 14 рублей, задолженность по договору займа N 2 от 28 марта 2017 года в размере 4 117 848, 64 рублей; убытки - 292, 54 рублей; расходы по оплате госпошлины - 42 480, 65 рублей, почтовые расходы - 370, 61 рублей, всего - 6 898 980, 58 рублей.

Кравцов П.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения, указав, что решение суда вступило в законную силу, находится на исполнении. В настоящее время не представляется возможным исполнить судебный акт в связи с тяжелым материальным положением, он является главой крестьянско-фермерского хозяйства, за 2020 год от сельскохозяйственной деятельности получил незначительный доход несет обязательства по оплате алиментов на ребенка и иных кредитных обязательств. Полное погашение обязательств возможно по окончании уборочной кампании 2021 года, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 января 2022 года.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 мая 2021 года Кравцову П.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 3 ноября 2020 года на срок до 31 января 2022 года.

Апелляционное определением Хабаровского краевого суда от 15 июля 2021 года определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 мая 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя ООО "СКИФАГРО-ДВ" без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО "СКИФАГРО-ДВ" просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, по смыслу указанных положений норм права и разъяснений по их применению, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 3 ноября 2020 года с Кравцова П.В. в пользу ООО "СКИФАГРО-ДВ" взыскана задолженность по договорам займа и судебные расходы на общую сумму 6 898 980, 58 рублей.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик принимал меры для исполнения решения суда, пришел к выводу об установленных обстоятельствах, свидетельствующих о затруднительности исполнения решения суда в настоящее время в полном объеме, поскольку должник является главой крестьянского фермерского хозяйства, осуществляющим деятельность, связанную с выращиванием сельскохозяйственных культур, наличие денежных средств для исполнения обязательств лица связано с периодом сбора урожая с учетом времени на его реализацию.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании, установленных по делу обстоятельствах, соответствует материалам дела и доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, об отсутствии оснований для предоставления Кравцову П.В. отсрочки исполнения решения суда сроком до 31 января 2022 года, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела и с их оценкой, данной судами представленным доказательствам, однако это в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов об установлении новых фактов и переоценке доказательств.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 мая 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "СКИФАГРО-ДВ" - без удовлетворения.

Судья