Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-7457/2021[88-8111/2021]

22 сентября 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Литвинова Виктора Андреевича на определение мирового судьи судебного участка N 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года, апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов В.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ИП Преснякову М.М. о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка N 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2021 года, исковое заявление Литвинова В.А. к ИП Преснякову М.М. о защите прав потребителя возвращено в связи с не устранением недостатков по определению об оставлении иска без движения от 5 августа 2020 года.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив судебные акты, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что такие нарушения допущены судами.

Как следует из представленного материала, Литвинов В.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ИП Преснякову М.М. о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка N 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2020 года исковое заявление оставлено без движения до 14 августа 2020 года, мировой судья указал, что заявителем к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; при подаче искового заявления истцом по настоящему делу не была выбрана подсудность, не представлены доказательства, подтверждающие факт проживания истца по адресу, указанному в исковом заявлении, не приложена выписка из ЕГРИП в отношении ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка N 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2020 года срок для устранения недостатков был продлен до 18 августа 2020 года.

19 августа 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исковое заявление Литвинова В.А. возвращено. При этом мировой судья исходил из того, что указанные недостатки устранены истцом не в полном объеме (не представлена выписка из ЕГРИП в отношении ответчика; из приложенной к иску копии кассового чека УФПС РС (Я) филиала ФГУП "Почта России" достоверно установить, что настоящим отправлением в адрес ответчика было направлено именно данное исковое заявление с приложенными к нему документами, не представляется возможным, опись отправления почтовой корреспонденции истцом не представлена), следовательно, в установленный срок указания судьи истцом не выполнены.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что у мирового судьи имелись предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления по мотиву неисполнения заявителем определения об оставлении иска без движения в полном объеме.

С такими выводами судов согласиться нельзя.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131-138) ГПК РФ.

Так, в соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Исходя из содержания искового заявления Литвинова В.А. и приложенных к иску документов, у мирового судьи не имелось оснований ни для оставления его без движения, ни для его возвращения, поскольку указанные заявителем в исковом заявлении сведения об истце и ответчике соответствовали требованиям статьи 131 ГПК РФ, иск о защите прав потребителя подан в соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ мировому судье судебного участка, к территориальной подсудности которого относится место жительства (место пребывания) истца, к исковому заявлению была приложена почтовая квитанция (кассовый чек) о направлении копии искового заявления ответчику. При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что из содержания положений пункта 6 статьи 132 ГПК РФ следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления, согласно которой отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении. Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, как на то указывают суды в своих постановлениях, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года, апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2021 года о возвращении искового заявления на основании статьи 136 ГПК РФ нельзя признать законными.

Поскольку судебные акты приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, они подлежат отмене, а материал по исковому заявлению Литвинова В.А. - направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда и для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года, апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2021 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению Литвинова В.А. к ИП Преснякову М.М. о защите прав потребителя направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда и для рассмотрения его по существу.

Судья Н.В. Воробьева