Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 66а-1006/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N по частной жалобе акционерного общества "Хабаровский судостроительный завод" на определение Хабаровского краевого суда от 13 июля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Хабаровский судостроительный завод" (далее также - АО "Хабаровский судостроительный завод", Общество) обратилось в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о возложении на Управление Росреестра по Хабаровского краю обязанности применять кадастровую стоимость расположенного по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 491 415 627 рублей 91 коп. с использованием удельного показателя кадастровой стоимости в размере 652, 09 руб. за 1 кв.м. Также просит применять кадастровую стоимость указанного земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года и до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что вопреки установленной решением Хабаровского краевого суда от 16 марта 2020 года по административному делу N по требованию АО "Хабаровский судостроительный завод" кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты". равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 491 415 627 руб.91 коп, Управлением Росреестра по Хабаровскому краю внесены иные сведения о размере кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, что повлекло нарушение права административного истца, выразившееся в начислении ему земельного налога в завышенном размере. Поскольку обращение административного истца в Росреестр по Хабаровскому краю с просьбой об исправлении допущенной ошибки оставлено без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим административным иском, поскольку считает, что после принятия судом решения кадастровая стоимость не может быть изменена.

Исковое заявление подано в виде электронного образа документа, содержит графическое изображение подписи генерального директора АО "Хабаровский судостроительный завод" Фомина И.В. Исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе электронный образ доверенности на имя Подгорных А.В. с правом на подписание и предъявление в суд в интересах Общества, заверены простой электронной подписью Подгорных А.В.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 13 июля 2021 года Обществу отказано в принятии к производству суда указанного административного искового заявления.

В частной жалобе АО "Хабаровский судостроительный завод", направленной в суд в виде электронного образа документа, просит постановленный судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Согласно частям 2, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В силу требований части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренной настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Проверив материал по административному исковому заявлению, изучив доводы частной жалобы, судья считает, что такое нарушение процессуального закона было допущено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на положения пунктов 1 и 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходил из того, что повторное рассмотрение в суде административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлена кадастровая стоимость того же объекта в размере его рыночной стоимости, не допускается. А поскольку решением Хабаровского краевого суда от 16 марта 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 491 415 627 руб. 91 коп. уже установлена, истец не вправе повторно обращаться в суд с заявленными требованиями.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не находит возможным согласиться, поскольку из содержания административного искового заявления следует, что административный ответчик оспаривает законность действий Управления Росреестра по Хабаровскому краю, выразившиеся во внесении сведений о размере кадастровой стоимости земельного участка, отличающегося от размера кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением суда. При этом требования об установлении (пересмотре) размера кадастровой стоимости земельного участка исковое заявление Общества не содержит.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в отношении заявленных требований вступившего в законную силу решения суда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, не имеется, поскольку административное исковое заявление не содержит требований, предусмотренных пунктом 15 части 1 статьи 20 КАС РФ.

На основании статьи 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку проверка законности действий Управления Росреестра по Хабаровскому краю по внесению в соответствующий государственный реестр сведений, в том числе сведений о кадастровой стоимости объекта налогообложения, при наличии заявленного в судебном порядке спора, осуществляется по правилам главы 22 КАС РФ, указанное административное заявление, исходя из требований пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, подлежит возврату.

Согласно пункту 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из приведенных в пункте 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснениями, в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.).

Поскольку, отказывая в принятии к производству суда административного искового заявления, суд допустил нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а разрешением вопроса по существу в данном случае будет являться вынесение судом апелляционной инстанции определения о возвращении административному истцу административного искового заявления с разъяснением права на обращение с ним в соответствующий районный суд.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 311, пунктом 4 части 2 статьи 310, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу акционерного общества "Хабаровский судостроительный завод" удовлетворить.

Определение судьи Хабаровского краевого суда от 13 июля 2021 года об отказе в принятии к производству суда административного искового заявления АО "Хабаровский судостроительный завод" отменить, разрешив вопрос по существу.

Административное исковое заявление АО "Хабаровский судостроительный завод" о возложении на Управление Росреестра по Хабаровского краю обязанности применять кадастровую стоимость расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Суворова, 1 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:946, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 491 415 627 рублей 91 коп. с использованием удельного показателя кадастровой стоимости в размере 652, 09 руб. за 1 кв.м. возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить АО "Хабаровский судостроительный завод" право на обращение с указанным административным исковым заявлением в соответствующий районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Судья Ненашева Е.Н.