Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 66а-1018/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N по частной жалобе Лабадзе Малхаза Кукуриевича на определение судьи Иркутского областного суда от 25 июня 2021 года о частичном отказе в принятии административного искового заявления и частичном возврате административного искового заявления Лабадзе М.К. к Президенту РФ Путину В.В., Правительству РФ, Правительству Иркутской области о признании недействующим нормативного правового акта, возложении обязанностей по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Лабадзе М.К. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением, соединив в нем заявленные к Президенту Российской Федерации Путину В.В, Правительству Российской Федерации, Правительству Иркутской области требования о признании недействующей подпрограммы "Оказание содействия добровольному переселению в Иркутскую область соотечественников, проживающих за рубежом", утвержденной постановлением Правительства Иркутской области N 770-пп от 26.10.2018 "Труд и занятость", в части, не предусматривающей порядка отвода земельного участка и жилищного обустройства участников подпрограммы; о возложении обязанности на Президента РФ осуществить контроль за соблюдением властями регионов, участвующих в Госпрограмме, требований Указа Президента РФ при разработке и принятии региональных программ; о возложении обязанности на Правительство РФ согласовать принятую Правительством Иркутской области региональную программу, в том числе, в части соответствия региональной программы требованиям Указа Президента РФ; о возложении обязанности на Правительство Иркутской области разработать и дополнить региональную программу порядком отвода участка земли участникам Госпрограммы и жилищного обустройства участников госпрограммы и членов их семей.

Определением судьи Иркутского областного суда от 25 июня 2021 года Лабадзе М.К. отказано в принятии к производству суда указанного административного искового заявления в части заявленных к Президенту Российской Федерации Путину В.В. требований о возложении обязанности осуществить контроль за соблюдением властями регионов, участвующих в Госпрограмме, требований Указа Президента РФ при разработке и принятии региональных программ.

Также указанным определением исковое заявление Лабадзе М.К. в части заявленных административных исковых требований к Правительству Российской Федерации о возложении обязанности согласовать принятую Правительством Иркутской области региональную программу, в том числе, в части соответствия региональной программы требованиям Указа Президента РФ, возвращено заявителю.

В частной жалобе Лабадзе М.К. со ссылкой на неправильное применение судом норм процессуального права, регулирующих вопросы родовой подсудности административных дел и оснований для отказа в принятии к производству суда административных исковых требований, просит постановленный судебный акт отменить и принять административное исковое заявление в производство суда для рассмотрения по существу.

Согласно частям 2, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В силу требований части 1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренной настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материал по административному исковому заявлению, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений процессуального закона при рассмотрении вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления Лабадзе М.К, обжалуемое определение постановлено при правильном применении и истолковании норм процессуального права.

Как правильно указал суд, в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства и гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией РФ порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Президент РФ в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. Президент РФ как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.

Статьей 91 Конституции Российской Федерации закреплена неприкосновенность Президента Российской Федерации.

Устанавливая наличие предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ оснований для отказа в принятии к производству суда административного искового заявления Лабадзе М.К. в части заявленных к Президенту Российской Федерации Путину В.В. требований о возложении обязанности осуществить контроль за соблюдением властями регионов, участвующих в Госпрограмме, требований Указа Президента РФ при разработке и принятии региональных программ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Президент Российской Федерации обладает особым статусом и полномочиями, в связи с чем возложение на него в судебном порядке выполнение каких-либо обязанностей означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента РФ, как главы государства.

Устанавливая наличие предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ оснований для возвращения административного искового заявления Лабадзе М.К. в части требований, заявленных к Правительству Российской Федерации о возложении обязанности согласовать принятую Правительством Иркутской области региональную программу, в том числе, в части соответствия региональной программы требованиям Указа Президента РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное требование положениями статьи 20 КАС РФ к числу административных исковых требований, подсудных областному суду в качестве суда первой инстанции, не отнесено.

Доводы частной жалобы Лабадзе М.К, основанные на ошибочном толковании процессуального права, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Иркутского областного суда от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лабадзе Малхаза Кукуриевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья Ненашева Е.Н.