Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 66а-1182/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Роженцевой Ю.В, Никитиной Г.Н, при секретаре Крикуновой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Манскому одномандатному избирательному округу N 9 от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Манскому одномандатному избирательному округу N 9, выдвинутого избирательным объединением Красноярское отделение в Красноярском крае политической партии "Демократическая партия России"

с апелляционной жалобой представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3 на решение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административного истца ФИО7 и ФИО6, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, полагавшей решение суда не подлежащим отмене или изменению,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Законодательного Собрания Красноярского края от 17 июня 2021 года N 11-5191П "О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва" на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва.

Решением Избирательной комиссии Красноярского края от 10 июня 2021 года N 189/1632-7 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Майскому одномандатному избирательному округу N 9 (далее - ОИК N 9) возложены на Территориальную избирательную комиссию Манского района Красноярского края.

Решением ОИК N 9 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Майскому одномандатному избирательному округу N 9, выдвинутый избирательным объединением Красноярское региональное отделения Политической партии ЛДПР - Либерально-Демократическая партия России, зарегистрированный также в составе краевого списка кандидатов избирательного объединения Красноярское региональное отделения Политической партии ЛДПР -Либерально-Демократическая партия России.

Решением ОИК N 9 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Майскому одномандатному избирательному округу N, выдвинутый избирательным объединением Региональное отделение в Красноярском крае политической партии "Демократическая партия России".

ФИО1 обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения ОИК N 9 от ДД.ММ.ГГГГ N о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Майскому одномандатному избирательному округу N 9, в обоснование заявленных требований указал, что решение Избирательной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N, которым был заверен список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва, выдвинутых избирательным объединением "Региональное отделение в Красноярском крае политической партии "Демократическая партия России" по одномандатным (двухмандатным) избирательным округам, признано решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N незаконным и отменено. Кроме того, оспариваемое решение окружной избирательной комиссии является незаконным на основании подпунктов "г.1", "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и подпункта "з" пункта 4 статьи 27 Уставного Закона Красноярского N 10-4435, поскольку в подписях избирателей, представленных ФИО2, выявлено более 5% недостоверных и (или) недействительных подписей, что является самостоятельным основанием для отказа в регистрации кандидата.

Решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3 просит решение суда отменить, указывая, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица не было привлечено избирательное объединение Региональное отделение в Красноярском крае политической партии "Демократическая партия России", что повлекло вынесение незаконного решения, поскольку при таких обстоятельствах суд не мог всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу. Документы, подтверждающие соблюдение процедуры выдвижения кандидата ФИО2 в числе других кандидатов, судом исследованы не были. В обжалуемом решении не указано, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены решением окружной избирательной комиссии. Кроме того, ФИО2 не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, отложенном на ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца ФИО7 и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, представители административного истца ФИО7 и ФИО6 возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) избирательные объединения вправе выдвигать кандидатов, списки кандидатов. В одномандатном избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть одного кандидата.

Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено выдвижение избирательным объединением кандидатов по одномандатным избирательным округам списком, в котором определяется, по какому одномандатному избирательному округу выдвигается каждый кандидат. В этом случае законом субъекта Российской Федерации также может быть предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным избирательным округам организующей выборы избирательной комиссией (пункт 1.1 статьи 35 Федерального закона N 67-ФЗ).

В случае выдвижения избирательным объединением кандидатов по одномандатным избирательным округам списком и необходимости в соответствии с законом субъекта Российской Федерации его заверения организующей выборы избирательной комиссией уполномоченный представитель избирательного объединения представляет в организующую выборы избирательную комиссию предусмотренный пунктом 14.1 статьи 35 Федерального закона N 67-ФЗ пакет документов.

Организующая выборы избирательная комиссия в течение трех дней со дня приема документов, указанных в пункте 14.1 статьи 35 Федерального закона N 67-ФЗ, обязана принять решение о заверении списка кандидатов по одномандатным избирательным округам либо об отказе в его заверении, который должен быть мотивирован (пункт 14.2 статьи 35 Федерального закона N 67-ФЗ).

Пунктом 14.3 статьи 35 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что решение о заверении списка с копиями заверенного списка (заверенными выписками из списка) направляются организующей выборы избирательной комиссией в соответствующие окружные избирательные комиссии. Кандидаты, включенные в заверенный список кандидатов по одномандатным избирательным округам, представляют в соответствии с пунктом 5 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ в окружные избирательные комиссии документы, указанные в пунктах 2.2, 3 и 3.1 статьи 33 названного Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся в статье 23 Уставного закона Красноярского края от 21 апреля 2016 года N 10-4435 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края", предусматривающей в том числе, что выдвижение кандидатов по одномандатным избирательным округам избирательными объединениями осуществляется списком в соответствии с Федеральным законом "О политических партиях", который заверяется соответствующей избирательной комиссией.

Из указанных положений законодательства следует, что кандидатом по одномандатным избирательным округам от избирательного объединения может быть только лицо, включенное в список кандидатов, заверенный Избирательной комиссией "адрес".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N установлена совокупность предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Законодательного "адрес" четвертого созыва по Манскому одномандатному избирательному округу N 9 от избирательного объединения "Региональное отделение в Красноярском крае политической партии "Демократическая партия России".

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Из материалов административного дела усматривается, что решением Избирательной комиссии Красноярского края от 21 июля 2021 года N 203/1788-7 "О списке кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва, выдвинутых избирательным объединением "Региональное отделение в Красноярском крае политической партии "Демократическая партия России" по одномандатным (двухмандатным) избирательным округам" заверен список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва в количестве 13 человек, выдвинутых избирательным объединением "Региональное отделение в Красноярском крае политической партии "Демократическая партия России", в числе которых по Манскому одномандатному избирательному округу N 9 выдвинут ФИО2

Решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Избирательной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О списке кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва, выдвинутых избирательным объединением "Региональное отделение в Красноярском крае политической партии "Демократическая партия России" по одномандатным (двухмандатным) избирательным округам" признано незаконным и отменено.

В качестве обстоятельств допущенного нарушения, исключающего для Избирательной комиссии Красноярского края возможность принятия решения о заверении списка кандидатов, выдвинутых избирательным объединением "Региональное отделение в Красноярским крае политической партии "Демократическая партия России" по одномандатным (двухмандатным) округам, судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела N установлено несоблюдение названным избирательным объединением в числе нормативных требований к выдвижению кандидатов установленного федеральным законодателем предписания о необходимости заверения всех документов, представленных в Избирательную комиссию Красноярского края, собственной печатью избирательного объединения.

При этом, как следует из содержания вышеуказанного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допущенное избирательным объединением нарушение относится к числу нарушений порядка выдвижения кандидатов избирательными объединениями, что в соответствии с пунктом 14.2 статьи 35 Федерального закона N 67-ФЗ являлось основанием для отказа в заверении Избирательной комиссией Красноярского края представленного избирательным объединением списка кандидатов.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, в ходе при рассмотрении настоящего административно-правового спора факт допущенного избирательным объединением "Региональное отделение в Красноярским крае политической партии "Демократическая партия России" нарушения порядка выдвижения кандидатов названным избирательным объединением установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем указанное обстоятельство не подлежит оспариванию и повторному доказыванию.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, выводы суда первой инстанции об отсутствии у ФИО2 на день принятия оспариваемого решения окружной избирательной комиссией пассивного избирательного права (подпункт "а" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ) и отсутствии среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации указанного кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ), судебная коллегия признает постановленными при неправильном применении и истолковании материального права.

Между тем, в соответствии с подпунктом "б" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ к числу оснований для отказа в регистрации кандидата, выдвинутого политической партией, является несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях".

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что на день принятия оспариваемого решения окружной избирательной комиссии существовали обстоятельства, предусмотренные подпунктом "б" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности принятого ОИК N 9 решения от ДД.ММ.ГГГГ N.

Поскольку наличие предусмотренных подпунктом "б" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ оснований для отказа в регистрации кандидата, выдвинутого избирательным объединением, исключало для окружной избирательной комиссии саму необходимость проверки собранных в его поддержку подписей избирателей, обстоятельства, связанные с процедурой проверки подписных листов и установлением необходимого и достаточного количества собранных в поддержку ФИО2 подписей избирателей, правового значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить необоснованность выводов суда первой инстанции о возможности применения к фактическим обстоятельствам административного дела положений подпункта "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, основанием к отказу в регистрации кандидата является - выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Манскому одномандатному избирательному округу N 9 от 19 июня 2021 года N 1/6 определено, что количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, необходимое для регистрации кандидата по этому избирательному округу составляет 2946 подписи, максимальное количество подписей - 3241.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26 Уставного закона Красноярского края "О выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края" проверке подлежит не менее 20 процентов подписей избирателей от необходимого для регистрации кандидата, краевого списка кандидатов количества подписей и соответствующих им сведений об избирателях, внесших свои подписи в подписные листы. Количество подписей избирателей, подлежащих проверке, определяется решением Избирательной комиссии "адрес".

Пунктом 1 решения Избирательной комиссии Красноярского края от 10 июня 2021 года N 189/1635-7 "О количестве подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, краевого списка кандидатов, подлежащих проверке в соответствующих избирательных комиссиях на выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва" определено, что на выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва подлежат проверке в соответствующих избирательных комиссиях все представленные подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата, краевого списка кандидатов, то есть 100 %.

Следовательно, предусмотренный на территории Красноярского края при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва порядок проверки подписей избирателей, не предусматривает процедуры отбора подлежащих проверке подписей избирателей, что в свою очередь исключает возможность применения окружными комиссиями при проверке представленных кандидатом подписей избирателей положений подпункта "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ в качестве основания к отказу в регистрации кандидата, сохраняя при этом возможность применения только подпункта "д" пункта 24 той же статьи закона.

При таких данных вывод суда о выявлении среди представленных в поддержку кандидата ФИО2 подписей избирателей менее 5 % недостоверных и (или) недействительных подписей не относится к числу обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего административно-правового спора.

Принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции нарушения при применении норм материального права не привели к принятию неправильного по существу судебного постановления, а также учитывая, что безусловных оснований, влекущих отмену решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по делу не установлено, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения Красноярского краевого суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица избирательного объединения Региональное отделение в Красноярском крае политической партии "Демократическая партия России" основанием для отмены судебного акта служить не могут.

Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Как следует из обжалуемого судебного решения, вопрос о правах и об обязанностях указанного избирательного объединения в рамках настоящего административного дела не разрешался, в связи с чем оснований для привлечения его к участию в деле не имелось.

Утверждения апеллянта о ненадлежащем извещении заинтересованного лица ФИО2 о судебном заседании судебная коллегия также находит неубедительными.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится судебное заседание по административному делу, что следует из его ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия ввиду занятости. Кроме того, согласно аудиопротоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 - ФИО3 пояснила, что о том, что в судебном разбирательстве по делу объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 участвовала, в связи с чем право ФИО2 на участие в рассмотрении дела было обеспечено через представителя.

Таким образом, основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационная жалоба, представление через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2021 года.