Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 66а-874/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.

судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И.

при секретаре Таран И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олерон+" о признании недействующим со дня принятия приложения к Приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18 декабря 2020 года N 590-НПА "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Олерон+", осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, на 2021-2023 годы"

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Олерон+"на решение Забайкальского краевого суда от 21 мая 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Ненашевой Е.Н, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Олерон+" Загвозкиной Н.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Дорожковой О.Н, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18 декабря 2020 года N 590-НПА, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальскийкрай.рф) 22 декабря 2020 года, установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью "Олерон+", осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, на 2021-2023 годы.

Общество с ограниченной ответственностью "Олерон+" (далее также - ООО "Олерон+", Ощество) обратилось в Забайкальский краевой суд с административным исковым требованием о признании недействующим со дня принятия приложения к Приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18 декабря 2020 года N 590-НПА "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Олерон+", осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, на 2021-2023 годы", ссылаясь на экономически необоснованный размер установленного оспариваемым актом единого тарифа на услугу, оказываемую Обществом в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По мнению административного истца, в нарушение пунктов 15, 28, 30, 32, 35 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484, пунктов 17, 19, 87 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом ФАС России от 21 ноября 201 года N 1638/16 регулятором необоснованно в составе необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) не учтены расходы Общества на аренду автомобилей без экипажа в размере 430 335 руб, расходы на рекламу в размере 875 841 руб, снижены расходы на аренду помещений расчетно-кассовых центров на 3 847 262 руб, исключены расходы на аренду автомобилей и расходы на служебные командировки в размере 1 825 005 руб, а также расходы на обучение персонала в размере 2 284 800 рублей. Также по мнению административного истца орган регулирования необоснованно снизил расходы на обслуживание оргтехники на 32 535 028 руб. и почтовые расходы на 9 116 573 руб. В адрес административного ответчика Обществом было представлено соответствующее предложение об установлении тарифов с пакетом обосновывающих документов, однако в нарушение пункта 13 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484, орган регулирования при определении размера тарифа необоснованно учел расходы Общества по факту понесенных затрат в 2020 году, не предложив при этом представить дополнительно какие-либо обосновывающие документы.

Решением Забайкальского краевого суда от 21 мая 2021 года в удовлетворении заявленных ООО "Олерон+" административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Олерон+" со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит постановленный судебный акт отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы указывает, что вопреки выводам суда, административным истцом в составе тарифной заявки было представлено коммерческое предложение на обучение сотрудников Общества, а ссылка суда на недоказанность пролонгации на 2021 год заключенного до 31 декабря 2020 года между ООО "Олерон+" и АО "Почта России" 23 июля 2020 года договора N, основана на неверном толковании норм материального права. Включение в состав НВВ Общества для расчета тарифа расходов на аренду автомобилей без экипажа обусловлена необходимостью выполнения поездок по территории, на которой региональный оператор осуществляет свою деятельность, в том числе отдаленные районы, с целью проведения разъяснительных работ с населением. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии у органа регулирования обязанности запросить от ООО "Олерон+" документы из числа, не предусмотренных пунктом 8 Правил регулирования тарифов, в случае, когда он счел представленных документов не вполне достаточными ля подтверждения экономической обоснованности выполненных организацией расчетов. Также полагает, что у органа регулирования отсутствовало право определять НВВ Общества на 2021 год, исходя из фактически понесенных Обществом затрат в 2020 году, поскольку в 2020 году административный истец осуществлял регулируемый вид деятельность в течение неполного календарного года.

В судебном заседании представитель ООО "Олерон+" Загвозкина Н.А. доводы апелляционной жалобы подержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Дорожкова О.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, приведенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Отношения по установлению тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее также - Закон об отходах производства и потребления), постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее также - Основы ценообразования), и Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее также - Правила регулирования), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года N (далее также - Методические указания).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.8 Закона об отходах производства и потребления оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливается предельный единый тариф.

Согласно статье 6 Закона об отходах производства и потребления предельные тарифы и производственные программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

Подпунктом 13.2.27 пункта 13 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16 мая 2017 N 196, соответствующими полномочиями по утверждению предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края наделена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что 30 марта 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО "Олерон+", имеющим лицензию N от 4 октября 2016 года на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Забайкальского края, Обществу на 10 лет с даты подписания соглашения присвоен статус регионального оператора.

20 ноября 2019 года ООО "Олерон+" обратилось в РСТ Забайкальского края с заявлением об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020 год, по результатам рассмотрения которого приказом РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года N 611-НПА для ООО "Олерон+" установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, на 2020 год.

28 августа 2020 года ООО "Олерон+" обратилось в РСТ Забайкальского края с заявлением об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2021-2027 годы, приложив пакет обосновывающих материалов, в связи с чем приказом РСТ Забайкальского края от 01 сентября 2020 года N 189 было открыто дело об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО на территории Забайкальского края, на 2021-2023 годы.

27 ноября 2020 года ООО "Олерон+" представило в орган регулирования дополнительный пакет документов.

18 декабря 2020 года по результатам заседания Правления РСТ Забайкальского края, административным ответчиком издан приказ N 590-НПА "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Олерон+", осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, на 2021-2023 годы.

Проанализировав законоположения федерального и регионального законодательства и установив, что оспариваемый приказ РСТ Забайкальского края от 18 декабря 2020 года N 590-НПА был принят за заседании Правления РСТ Забайкальского края в правомочном составе единогласно, официально опубликован на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края, а его принятию предшествовала экспертиза представленных ООО "Олерон+" тарифных предложений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением требований к форме акта, процедуре его принятия и обнародования; в указанной части решение суда не обжалуется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд исходил из того, что принятый уполномоченным органом нормативный правовой акт не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу, и прав и интересов административного истца не нарушает.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, считая его правильным.

Согласно пункту 16 Основ ценообразования необходимая валовая выручка в области обращения с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности.

В соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования, пунктом 7 Методических указаний тарифы рассчитываются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Для установления единого тарифа региональный оператор направляет в орган регулирования тарифов заявление об установлении единого тарифа с приложением обосновывающих материалов в соответствии с пунктом 8 Правил регулирования тарифов, включая расчет расходов на оказание регулируемого вида деятельности (оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором) и экономическое обоснование исходных данных, а также копии документов, подтверждающих проведение заявителем закупки товаров (работ, услуг) в установленном законодательством Российской Федерации порядке (положение о закупках, извещение о проведении закупок, документация о закупке, протоколы проведения закупок, составляемые в ходе проведения закупок).

Таким образом, единый тариф устанавливается органом тарифного регулирования в экономически обоснованном размере по результатам экспертизы представленных регулируемой организацией обосновывающих документов и материалов.

В пункте 14 Основ ценообразования указан перечень данных, которыми орган регулирования руководствуется при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов.

Из материалов дела следует, что впервые предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, был установлен для ООО "Олерон+" на 2020 год приказом РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года N 611-НПА.

Тариф на указанную услугу на последующий (долгосрочный) период регулирования для Общества был установлен оспариваемым приказом РТС Забайкальского края от 18 декабря 2020 года N 590-НПА с календарной разбивкой по полугодиям: с 1 января 2021 года по 30 июня 2022 года размере 546, 49 руб./куб.м, с 1 июля 2022 года по 30 июня 2023 года размере 564, 27 руб./куб.м, с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года размере 565, 40 руб./куб.м.

Согласно пункту 19 Основ ценообразования при установлении тарифов применяются: метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации; метод доходности инвестированного капитала.

В соответствии с пунктом 21 Основ ценообразования долгосрочные тарифы устанавливаются с применением метода индексации или метода доходности инвестированного капитала.

Согласно пунктам 31 и 32 Методических указаний расходы на первый год долгосрочного периода регулирования при применении метода индексации определяются методом экономически обоснованных расходов (затрат).

Руководствуясь пунктом 28 Основ ценообразования, пунктом 6 Методических указаний N 1638/16 органом регулирования принято решение о применении для установления данного тарифа метода экономически обоснованных расходов (затрат).

Как обоснованно отметил суд, особенности формирования единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО предусмотрены разделом XI Основ ценообразования (пункты 89-92) и разделом VI Методических указаний (пункты 83-95).

В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с Методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание, уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов и расходов, связанных с предоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

Расчет единого тарифа регионального оператора по обращению с ТКО осуществляется по формулам с учетом расходов регионального оператора по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на объектах, используемых для обращения с твердыми коммунальными отходами и собственных расходов регионального оператора, в том числе расходов на заключение и обслуживание договоров с собственниками твердых коммунальных отходов (пункт 85 Методических указаний).

Проанализировав содержание представленного в материалы дела экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при определении необходимой валовой выручки органом регулирования проанализированы и учтены расходы Общества на оплату товаров, работ и услуг других операторов по обращению с ТКО; собственные расходы регионального оператора (транспортирование ТКО); расходы на оказание комплексной услуги по обращению с ТКО (аренда контейнеров, оплата труда и отчисления на социальные нужды); расходы на заключение и обслуживание договоров с собственниками ТКО и операторами по обращению с ТКО (оплата труда и отчисления на социальные нужды, аренда помещений расчетно-кассовых центров, коммунальные платежи, служебные командировки, обучение персонала, амортизация, услуги связи, канцелярские расходы, приобретение и обслуживание оргтехники, почтовые расходы, услуги охраны, услуги банка, прочие); расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание; расчетная предпринимательская прибыль; банковская гарантия, что согласуется с требованиями пункта 90 Основ ценообразования и пункта 85 Методических указаний.

Данный вывод, с которым судебная коллегия соглашается, основан на законе и подтверждается исследованным по правилам статьи 84 КАС РФ письменным доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Обоснованным также является и вывод суда о соответствии пунктам 31, 32, 85 Методических указаний, пунктам 21, 90 Основ ценообразования выбранного органом регулирования при расчете оспариваемого тарифа метода регулирования тарифа - метода индексации, поскольку при рассмотрении дела установлено, что единый тариф для Общества устанавливался на долгосрочный период регулирования, в связи с чем на первый год указанного периода (2021 год) РТС правомерно сформировал расходы с учетом закрепленных в пункте 85 Методических указаний особенностей, используя метод экономически обоснованных затрат с последующей их индексацией на 2022-2023 годы.

Довод административного иска о необходимости утверждения для регионального оператора долгосрочных параметров регулирования обоснованно отклонен судом как основанный на неверном толковании норм права, поскольку применение названных параметров не предусмотрено особенностями формирования единого тарифа на услугу регионального тарифа, закрепленными в разделе VI Методических указаний и разделе XI Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 6 Правил регулирования регулируемая организация обязана до 1 сентября года, предшествующего очередному периоду регулирования, представить в орган регулирования предложение об установлении тарифов. К заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы, в том числе копии документов, подтверждающих проведение заявителем закупки товаров (работ, услуг) в установленном законодательством Российской Федерации порядке (положение о закупках, извещение о проведении закупок, документация о закупке, протоколы проведения закупок, составляемые в ходе проведения закупок) (подпункт "л" пункта 8 Правил регулирования).

Перечень данных (в приоритетном порядке), которыми орган регулирования руководствуется при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, предусмотрен пунктом 14 Основ ценообразования.

При этом, как правильно указал суд, в отсутствие данных, перечисленных в подпунктах "а" - "в" пункта 14 Основ ценообразования, расчет расходов может быть произведен с использованием иных (уступающих по приоритетности) источников, в том числе сведений о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями в сопоставимых условиях (подпункт "г" пункта 14 Основ ценообразования).

Согласно пункту 12 Основ ценообразования при установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключаются расходы, связанные с приобретением регулируемой организацией товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении регулируемых видов деятельности, по завышенным ценам и в завышенных объемах, выявленные при осуществлении государственного контроля (надзора) и (или) анализа уровня расходов (затрат) в отношении других регулируемых организаций, осуществляющих аналогичные виды деятельности в сопоставимых условиях.

Исследовав акты приема-передачи транспортных средств TOYOTA LAND CRUISER PRADO 2002 года выпуска и ХONDA STEPWGN 2000 года выпуска и установив, что в них отсутствуют подписи арендодателей, и учитывая также, что в составе тарифной заявки не представлены сведения, обосновывающие необходимость участия арендованных транспортных средств в деятельности ООО "Олерон+" по обращению с ТКО в долгосрочном периоде регулирования, и первичные документы, подтверждающие фактическое участие названных транспортных средств в рабочем процессе 2020 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исключения органом регулирования данных расходов из состава НВВ Общества.

Также правильным является вывод суда о правомерном исключении регулятором из состава НВВ Общества расходов на рекламу в размере 875 841 руб, поскольку данные расходы, экономическая обоснованность которых административным истцом не подтверждена, не являются обязательными для регулируемого вида деятельности, в связи с чем, исходя из своего целевого назначения могут быть отнесены за счет расчетной предпринимательской прибыли организации, которая согласно экспертному заключению составила 4 373 512 руб.

Поскольку в составе тарифной заявки на 2021-2023 гг. региональный оператор направил в адрес РСТ Забайкальского края договоры аренды транспортных средств с истекшим сроком их действия (2020 год) и не представил обосновывающие необходимость несения затрат на командировки сотрудников документы (графики планируемых сотрудниками командировок на 2021 год, сведения о пунктах назначения, расстояния и периодичности необходимых для осуществления регулируемого вида деятельности командировок), заявленные Обществом в размере 1 825 005 руб. расходы на аренду автомобилей и служебные командировки, предусматривающие возмещение сотрудникам понесенных ими затрат на приобретение горюче-смазочных материалов при использовании личного транспорта в служебных целях, РТС Забайкальского края также правомерно исключила из состава НВВ административного истца.

Проанализировав протокол заседания Правления РТС Забайкальского края и оценив содержание пояснительной записки к расчету себестоимости услуг ООО "Олерон+" в части предложенных к включению в НВВ расходов на обучение персонала в размере 2 284 800 руб, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы иска в указанной части, учитывая, что Обществом в составе тарифной заявки помимо коммерческого предложения по обучению не были представлены документы, обосновывающие необходимость повышения квалификации конкретных работников ООО "Олерон+" в 2021 году, их количество, а также соответствующий договор с образовательной организацией на обучение на плановый период.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие в составе тарифной заявки штатного расписания Общества не подтверждает экономической обоснованности предложенных административным истцом по данной статье затрат планируемых расходов, в связи с чем указанное обстоятельство выводов суда не опровергает.

Довод представителя административного истца об отсутствии у ООО "Олерон+" обязанности предоставлять иные документы, кроме предусмотренных пунктом 8 Правил регулирования тарифов, выводов суда первой инстанции в указанной части не опровергает, поскольку из содержания подпункта "е" пункта 8 Правил следует, что в составе приложенных к заявлению об установлении тарифов обосновывающих материалов должен быть расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с экономическим обоснованием исходных данных.

Поскольку же исходные данные административного истца объективно своего подтверждения не получили при проверке представленных органу регулирования документов, РСТ Забайкальского края обоснованно пришла к выводу об экономической обоснованности лишь части заявленных по статье расходов на обучение персонала расходов в долгосрочном периоде регулирования.

Проверяя доводы административного истца о необоснованном снижении органом регулирования расходов по статье "Аренда помещений расчетно-кассовых центров", суд исходя из анализа 34 заключенных между ООО "Олерон+" и собственниками помещений договоров на аренду недвижимого имущества, пришел к выводу о том, что названные договоры заключены на различные сроки, до 11 месяцев и не охватывают весь 2021 год; при этом по трем районам края (Александрово-Заводский, Калганский, Тунгокоченский) заявленные регулируемой организацией расходы в размере 10 000 руб. в месяц документально не подтверждены.

В свою очередь указанные обстоятельства позволили органу регулирования, применив положения пункта 16 Основ ценообразования, включить заявленные Обществом расходы в объеме фактически понесенных затрат с применением индекса роста цен и не исключать их из состава НВВ в полном объеме.

По этой же причине расходы по статье "Обслуживание оргтехники", скорректированные Обществом со 111 693 660 руб. до 40 692 444 руб, приняты РСТ Забайкальского края в размере фактически подтвержденных данных 2020 года (8 157 416 руб.) с учетом индекса роста цен на 2021 год, поскольку регулируемой организацией не было представлено доказательств, подтверждающих планируемые расходы по ремонту оргтехники, в том числе об объеме работ по обслуживанию копировально-множительной техники, что исключило возможность подтверждения экономической обоснованности указанных расходов Общества в заявленном размере.

Из материалов административного дела следует, что основанием для снижения РСТ Забайкальского края расходов Общества по статье "Почтовые расходы" до 5 743 731 руб. (на уровне фактических данных регионального оператора с учетом индекса роста цен на 2021 год) явилось отсутствие в числе обосновывающих документов доказательств пролонгации заключенного между ООО "Олерон+" и АО "Почта России" 23 июля 2020 года договора N 7.7.10-03/689 на оказание услуг по рассылке платежных квитанций категории потребителей "Население" исходя из количества лицевых счетов, а также информации о количестве лицевых счетов потребителей в ряде районов Забайкальского края.

Соглашаясь с выводом суда о правомерном включении в НВВ Общества расходов по данной статье в размере 5 743 731 руб. ввиду отсутствия в числе обосновывающих тарифную заявку в указанной части документов о количестве лицевых счетов потребителей в ряде районов Забайкальского края, а также в связи с тем, что часть представленных Обществом документов (лицевых счетов) не имели в своем содержании подписи лиц, их оформивших, суд апелляционной инстанции, также полагает возможным согласиться с выводом о том, что в распоряжении органа регулирования на момент принятия решения не имелось доказательств продления срока действия договора на оказание почтовых услуг Обществу на период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Данный вывод судебная коллегия основывает на том, что из содержания заключенного до 31 декабря 2020 года между ООО "Олерон+" и АО "Почта России" 23 июля 2020 года договора N 7.7.10-03/689, следует, что стороны предусмотрели условие о его пролонгации исключительно под условием наступления обстоятельств, которые на дату принятия органом регулирования решения еще отсутствовали, а их наступление в будущем не являлось безусловным и очевидным (отсутствие нарушений со стороны ООО "Олерон+" в период по 31 декабря 2020 года включительно).

Учитывая, что при рассмотрении административного дела нашел свое подтверждение факт отсутствия условий для возможности применения органом регулирования положений пунктов 14, 15 Основ ценообразования (ввиду отсутствия доказательств экономической обоснованности части предложенных Обществом расходов), судебная коллегия полагает не противоречащим требованиям пункта 16 Основ ценообразования действия регулятора по проведению расчетов расходов Общества, подлежащих включению в долгосрочном периоде регулирования, исходя из данных о хозяйственной деятельности регионального оператора, которыми РСТ Забайкальского края располагала при установлении тарифа на обращение с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО "Олерон+" на неполный 2020 год (путем расчета среднемесячных расходов, умноженных на полные 12 месяцев 2021 года, с последующей индексацией).

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно истолковал положения пункта 13 Правил регулирования, отклонив довод Общества о наличии у органа регулирования обязанности запросить от ООО "Олерон+" недостающие для подтверждения представленных им расчетов документы, и принял во внимание наличие для административного истца возможности осуществить возмещение понесенных им сверх включенных в расчет тарифа на 2021-2023 гг. затрат в соответствии с пунктом 11 Основ ценообразования.

При этом суд обоснованно отметил, что установленный размер расходов на заключение и обслуживание договоров с собственниками отходов, утверждённый на 2021 год, превышает соответствующий размер расходов, учтенный в тарифе на 2020 год более чем на индекс потребительских цен, что не противоречит пунктам 95, 91 Методических рекомендаций и не нарушает прав регионального оператора.

Объективно доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, истолкованы и применены нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка; изложенные в обжалуемом судебном акте выводы мотивированы и подтверждаются материалами дела. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Забайкальского краевого суда от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олерон+" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, путем подачи кассационных жалобы, представления через Забайкальский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2021 года.