Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 66а-877/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Никитиной Г.Н, Войтко С.Н.

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-88/2019 по административному исковому заявлению региональной общественной экологической организации жителей Койбальской степи "Родная степь" о признании не действующими постановлений Правительства Республики Хакасия от 15 апреля 2019 года N 151 " О переводе земельных участков, расположенных в Бейском районе, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения", N 152 "О переводе земельного участка, расположенного в Бейском районе, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения"

с апелляционной жалобой региональной общественной экологической организации жителей Койбальской степи "Родная степь" на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, объяснения представителя региональной общественной экологической организации жителей Койбальской степи "Родная степь" Азаракова В.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ООО "Разрез Аршановский и Лунева В.Г. - Березиной Ю.П, ООО "Угольная компания "Разрез Майрыхский"- Яковлевой Л.В, Куле О.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

региональная общественная экологическая организация жителей Койбальской степи "Родная степь" (далее - РОЭО "Родная степь", общественная организация), действуя в интересах своих членов, обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании недействующими постановления Правительства Республики Хакасия от 15 апреля 2019 года N 151 "О переводе земельных участков, расположенных в Бейском районе, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения" (далее - постановление N 151), принятого по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский", являющегося недропользователем и осуществляющего деятельность по добыче угля, которым из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения переведены 16 земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащих указанному обществу, для размещения промышленных объектов, и постановления Правительства Республики Хакасия от 15 апреля 2019 года N 152 "О переводе земельного участка, расположенного в Бейском районе, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения" (далее - постановление N 152), принятого по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Разрез Аршановский" (далее - ООО "Разрез Аршановский"), являющегося недропользователем и осуществляющего деятельность по добыче угля, которым переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения принадлежащий Луневу

В.Г. земельный участок с кадастровым номером N для размещения подъездного железнодорожного пути к угольному разрезу "Аршановский".

В обоснование заявленных требований указало, что оспариваемые нормативные правовые акты направлены на изменение правового режима использования земельных участков с целью размещения промышленных объектов организаций, осуществляющих деятельность по добыче угля, которая оказывает значительное негативное воздействие на экологические системы, что нарушает права членов экологической организации на благоприятную окружающую среду. По мнению административного истца, постановления N 151, 152 приняты в нарушение действующего законодательства, которое не допускает перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в случае несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 11 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления РОЭО "Родная степь" отказано.

Не согласившись с решением суда, общественная организация обратилась в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает, что постановление N 151 принято неуполномоченным органом, что подтверждается решением Верховного Суда Республики Хакасия по административному делу N 3а-84/2019. При подаче ходатайства общество с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" ссылалось на такое основание перевода категории земельных участок, как размещение промышленных объектов (для размещения перегрузочного пункта), в то время как из проектной документации следует, что оно планирует осуществлять деятельность по добыче угля; в таком случае основанием для перевода земель должен быть подпункт 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 172-ФЗ. Кроме того, административным ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" нарушен регламент предоставления государственной услуги при принятии постановления N 151, поскольку доказательств регистрации данного ходатайства в системе электронного документооборота не представлено.

При принятии постановления N 152 были допущены нарушения положений статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку публичные слушания были проведены только в одном населенном пункте, чем нарушены права граждан, проживающих в других населенных пунктах Куйбышевского сельсовета на участие в публичных слушаниях. В ходатайстве ООО "Разрез Аршановский" о переводе категории земельного участка просил перевести земельный участок в категорию земель промышленности для размещения подъездного железнодорожного пути, тогда как в соответствии с незаконно внесенными изменениями в Генеральный план Куйбышевского сельсовета в отношении указанного участка установлена цель - размещение промплощадки погрузочно-сортировочного комплекса. Проектная документация по переводу данного земельного участка подлежит государственной экологической экспертизе, которая не была приложена к ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Разрез Аршановский" о переводе земель, что является нарушением закона.

Относительно доводов апелляционной жалобы Правительством Республики Хакасия, обществом с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский", обществом с ограниченной ответственностью "Разрез Аршановский", Луневым В.Г. и участвовавшим в административном деле прокурором представлены возражения.

Апелляционным определением судебной коллегии по

административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено, оспариваемые постановления Правительства Республики Хакасия признаны не действующими с момента принятия.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об охране окружающей среды" общественные объединения и некоммерческие организации имеют право осуществлять деятельность в области охраны окружающей среды, в том числе, обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями, исками и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы.

С учетом положений вышеназванной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", Устава Региональной общественной экологической организации жителей Койбальской степи "Родная степь" суд первой инстанции пришел к выводу, что Региональная общественная экологическая организация жителей Койбальской степи "Родная степь" имела право на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов членов данной общественной организации.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" перевод земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в федеральной собственности, в другие категории земель относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Республики Хакасия от 19 сентября 1995 года N 48 "О Правительстве Республики Хакасия" Правительство Республики Хакасия является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Республики Хакасия от 10 июня 2015 года N 47-ЗРХ "О разграничении полномочий органов государственной власти Республики Хакасия в сфере земельных отношений" к полномочиям Правительства Республики Хакасия в сфере земельных отношений относится перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Хакасия, земель или земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной или частной собственности.

С учетом приведенных норм федерального и регионального законодательства суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах предоставленной компетенции, в установленной форме, с соблюдением порядка опубликования и введения их в действие, что в рамках настоящего дела не оспаривается.

Одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1 статьи 7 ЗК РФ).

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Частью 1 статьи 2 Закона N 172-ФЗ предусмотрено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. Требования к содержанию ходатайства устанавливаются уполномоченными органами государственной власти и определены также в части 3 указанной статьи.

Порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую установлен статьей 3 Закона N 172-ФЗ, согласно которой по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (часть 4).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ЗК РФ, подпункта 10 пункта 2 статьи 263 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" перевод земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в федеральной собственности, в другие категории земель отнесен к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Республики Хакасия от 10 июня 2015 года N 47-ЗРХ "О разграничении полномочий органов государственной власти Республики Хакасия в сфере земельных отношений" перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Хакасия, земель или земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной или частной собственности, отнесен к полномочиям Правительства Республики Хакасия (пункт 1 статьи 3).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействующими оспариваемых постановлений Правительства Республики Хакасия, при этом суд установилсоответствие испрашиваемого целевого назначения земельных участков документам территориального планирования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Как следует из части 1 статьи 7 Закона N 172-ФЗ, перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе:

-с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи (пункт 4);

-со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов (пункт 6).

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 172-ФЗ установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Так, испрашиваемое целевое назначение земельных участков, принадлежащих ООО "Угольная компания "Разрез Майрыхский", соответствовало Генеральному плану Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия, утвержденному решением Совета депутатов Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия от 18 декабря 2012 года N 86, в редакции решения Куйбышевского сельсовета Бейского района от 14 марта 2019 года N 130 "О внесении изменений в Генеральный план Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия" (далее - Решение N 130), действовавшей на дату принятия постановления N 151. Согласно внесенным изменениям в отношении спорных земельных участков зона сельскохозяйственного использования (СХ-1) изменена на зону производственных объектов I класса (П6) в целях размещения промплощадки погрузочно-сортировочного комплекса.

Целевое назначение земельного участка с кадастровым номером N соответствовало документам территориального планирования, в частности Генеральному плану Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия, утвержденному решением Совета депутатов Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия от 18 декабря 2012 года N 86, в который решением указанного представительного органа местного самоуправления от 21 мая 2018 года N 105 "О внесении изменений в Генеральный план Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия" (далее - Решение N 105) были внесены изменения: в отношении этого участка зона сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (СХУ) изменена на зону производственных объектов II класса (П5) в целях размещения промплощадки погрузочно-сортировочного комплекса.

Принятие 8 апреля 2019 года Советом депутатов Куйбышевского сельсовета Бейского района решения об отмене Решения N 130, вступившего в силу 19 апреля 2019 года, на законность принятого по делу решения не влияет. Следовательно, ссылка административного истца на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 17 июля 2019 года по административному делу N 3а-84 судебной коллегией отклоняется.

Суд оценивает соответствие нормативного правового акта действующему законодательству. В настоящее время Генеральный план Куйбышевского сельсовета Бейского района действует в редакции решения Совета депутатов Бейского района Республики Хакасия от 10 марта 2020 года N 233, согласно которому спорные земельные участки, принадлежащие ООО "Угольная компания "Разрез Майрыхский" расположены в зоне - П6. Данное решение было предметом судебной проверки и признано судом соответствующим закону.

Признание не действующим Решения N 130 не повлекло фактического приведения Генерального плана в соответствие с решением Совета депутатов Куйбышевского сельсовета Бейского района от 8 апреля 2019 года и изменения функциональной зоны производственных объектов на иную.

Таким образом, как на момент принятия оспоренных постановлений, так и в настоящее время испрашиваемое целевое назначение земельных участков соответствует документам территориального планирования.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод административного истца о необходимости получения заключения государственной экологической экспертизы.

Проанализировав положения статей 10, 11 и 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", суд правомерно указал, что, исходя из содержания этих норм, проведение государственной экологической экспертизы в данном случае не требуется.

Согласно представленным документам ООО "УК Разрез Майрыхский" осуществляет на спорных земельных участках разведочные работы по определению запасов каменного угля для открытых горных работ, подсчет запасов угля и подготовку участка для промышленной обработки.

Свидетельством о постановке на учет объекта ООО "Разрез Аршановский" подтверждается отнесение площадки к объектам 2 категории, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, деятельность заявителей к объектам государственной экологической экспертизы по смыслу действующего законодательства Российской Федерации не относится, оснований возлагать на них обязанность по проведению такой экспертизы не имелось.

Утверждения административного истца об осуществлении хозяйственной деятельности Обществ на вышеуказанных объектах по добыче угля, включая добычу и обогащение каменного угля, являющейся объектом I категории, оказывающей значительное негативное воздействие на окружающую среду, а также неверного указания в ходатайстве ООО "Угольная компания "Разрез Майрыхский" основания перевода земельных участков, являются не состоятельными и опровергаются представленной административному ответчику технической документацией.

Вопрос о наличии у Совета депутатов Куйбышевского сельсовета Бейского района полномочий на принятие решений об изменении документа территориального планирования являлся предметом рассмотрения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2021 года по делу N 55-КАД21-2-К8), которая сделала вывод о том, что Совет депутатов действовал в рамках предоставленных полномочий в период действия Соглашения о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения от 28 декабря 2017 года N 139 с органом местного самоуправления муниципального образования Бейского района.

Указание в апелляционной жалобе об отсутствии регистрации ходатайства ООО "Угольная компания "Разрез Майрыхский" в системе электронного документооборота, основанием к отмене судебного акта не является, поскольку суду представлены надлежащие доказательства поступления ходатайства в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (входящий N 020-2290 от 10 апреля 2019 года).

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу региональной общественной экологической организации жителей Койбальской степи "Родная степь" - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Верховный Суд Республики Хакасия в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 сентября 2021 года