Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 66а-957/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Захарова Е.И. и Войтко С.Н, при секретаре Таран И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-142/2021 по административному исковому заявлению Денисовой К.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с апелляционной жалобой департамента финансов администрации города Томска на решение Томского областного суда от 28 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, объяснения представителя административного ответчика - департамента финансов администрации города Томска Ореховой Н.С, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Денисова К.Г. обратилась в суд с административным иском к администрации города Томска, в котором просила присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указала, что решением Советского районного суда города Томска от 07 октября 2019 года на администрацию города Томска возложена обязанность предоставить ей жилое помещение на территории муниципального образования "Город Томск". 26 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области возбуждено исполнительного производство. Между тем, до настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено. В этой связи Денисова К.Г. вынуждена снимать жилье, оплачивая ежемесячно арендную плату в размере 10000 рублей. Административный истец полагала, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая более года, превышает разумный срок, нарушает ее права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен департамент финансов администрации города Томска.

Решением Томского областного суда от 28 мая 2021 года административное исковое заявление Денисовой К.Г. удовлетворено частично, с департамента финансов администрации города Томска за счет средств бюджета муниципального образования "Город Томск" взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 25000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что совокупность действий администрации города Томска, совершаемых в целях исполнения судебного акта, являются достаточными, эффективными и своевременными. Считает, что у администрации города Томска отсутствовала возможность своевременно исполнить решение суда в связи с зачислением в бюджет субвенций не в полном размере.

По мнению административного ответчика резолютивная часть обжалуемого решения вынесена с нарушением норм процессуального законодательства, поскольку в нем не указано с кого именно подлежит взыскание присужденной денежной суммы. Департамент финансов администрации города Томска не наделен правом по своему усмотрению определять порядок исполнения указанного судебного акта, что препятствует надлежащему исполнению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что решением Советского районного суда города Томска от 07 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 25 февраля 2020 года, на администрацию города Томска возложена обязанность предоставить Денисовой К.Г. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, находящееся на территории муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 25 квадратных метров.

По заявлению Денисовой К.Г. от 19 ноября 2019 года исполнительный лист серии ФС N 033899668 после вступления судебного акта в законную силу направлен Советским районным судом города Томска в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

26 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 23296/20/70024-ИП в отношении администрации города Томска, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке.

На момент обращения Денисовой К.Г. в суд, 13 апреля 2021 года, с рассматриваемым административным исковым заявлением исполнительное производство не было окончено и осуществлялось более года.

В связи с этим судом при рассмотрении административного дела по существу сделан обоснованный вывод о том, что административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что исполнительный документ в службу судебных приставов был направлен Советским районным судом города Томска 20 марта 2020 года, однако во исполнение судебного решения договор найма специализированного жилого помещения до настоящего времени не заключен. Следовательно, продолжительность исполнения судебного акта со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (26 марта 2020 года) до дня обращения с настоящим административным исковым заявлением в Томский областной суд (13 апреля 2021 года) составляет 1 год 18 дней, на момент принятия решения Томским областным судом (28 мая 2021 года) составляет 1 год 2 месяца 2 дня. Общая продолжительность неисполнения судебного акта с момента вступления решения Советского районного суда города Томска от 07 октября 2019 года в законную силу (25 февраля 2020 года) до даты обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением в суд, уполномоченный его рассматривать (13 апреля 2021 года) - 1 год 1 месяц 19 дней, на момент рассмотрения дела (28 мая 2021 года) - 1 год 3 месяца 3 дня.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Денисовой К.Г.

Также, оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд обоснованно констатировал, что со стороны службы судебных приставов принимаются достаточные меры к принудительному исполнению решения Советского районного суда города Томска от 07 октября 2019 года. Так, судебным приставом-исполнителем в отношении администрации города Томска неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в последующем повлекшие назначение наказаний в виде административных штрафов. Администрации города Томска неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, периодически запрашивались сведения о принятых мерах по исполнению судебного акта, руководитель должника предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

Из материалов гражданского дела N 2-2643/2019 следует, что и со стороны суда не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения его решения. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части описок и неясностей не содержит.

В то же время при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана оценка своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, в том числе доводам административных ответчиков о невозможности своевременного исполнения судебного акта в связи с увеличением стоимости 1 квадратного метра жилого помещения на территории муниципального образования "Город Томск", отсутствие заявок на участие в аукционе по приобретению жилого помещения для последующего предоставления Денисовой К.Г, и обоснованно сделан вывод о том, что администрацией города Томска принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, реализация которых не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению взыскателю жилого помещения, и потому такие меры не являются достаточными и эффективными, указанные обстоятельства - объективно исключающими возможность своевременного исполнения решения суда, а общий срок исполнения судебного акта - разумным.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно представленным материалам объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, а административный истец за данную задержку исполнения решения ответственности не несет. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии объективной возможности своевременного исполнения судебного акта, обусловленной количеством поступаемых в местный бюджет субвенций, не имеет правового значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации, поскольку судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от проблем финансирования и сложностей межбюджетных отношений, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, предназначенных для детей-сирот в городе Томске, от наличия или отсутствия вины органов публичной власти и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, общую продолжительность исполнения указанного выше решения, предмет требований, подлежащий исполнению, значимость нарушения разумного срока исполнения судебного акта для административного истца, принципы разумности и справедливости, пришел к верному выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона N 68-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно определив размер компенсации, равной 25000 рублей.

Вопреки утверждению апеллянта, резолютивная часть обжалуемого решения вынесена с соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не содержит в себе препятствий к надлежащему исполнению обжалуемого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое решение является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского областного суда от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента финансов администрации города Томска - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Томский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2021 года