Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 16-6628/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Цепелева А.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Цепелева Алексея Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Беларусь Цепелев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Цепелев А.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным судебным актом, просит его отменить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Цепелева А.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "адрес", влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 и пункту 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Цепелева А.В. к ответственности послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 5 минут по адресу: "адрес", пл. Европы, "адрес", на станции метро "Киевская" Филевской линии Московского метрополитена, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Беларусь Цепелев А.В, прибывший на территорию Российской Федерации в 2013 году в порядке, не требующем получения визы, который не имел документов подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации (паспорта, миграционной карты), требуемых в соответствии со статьями 2, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При постановлении обжалуемого судебного решения судебная инстанция также исходила из того, что иностранным гражданином Цепелевым А.В. нарушены требования режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда Цепелева А.В. за пределы Российской Федерации по истечению срока временного пребывания.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), а также виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Указанные положения закона при рассмотрении настоящего дела исполнены ненадлежащим образом.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции Цепелев А.В. указывает, что он привлечен к ответственности как гражданин Республики Беларусь, однако проведенной миграционным органом проверкой установлено, что он является гражданином Российской Федерации, о чем составлено заключение и ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации не может являться субъектом административного правонарушения вмененного Цепелеву А.В.

Вместе с тем, из приложенных к жалобе ксерокопий документов следует, что Цепелев А.В. является уроженцем "адрес", в то время как согласно материалам дела, и протокол об административном правонарушении (л.д. 2), и обжалуемое постановление, вынесены в отношении Цепелева А.В, уроженца Республики Беларусь, документированного паспортом Республики Беларусь (л.д. 7).

Изложенное свидетельствует о том, что при производстве по настоящему делу личность лица, привлекаемого к административной ответственности, должным образом не установлена, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, сведения, изложенные в жалобе, а также сведения о месте рождения лица привлеченного к ответственности, подлежат проверке, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Цепелева Алексея Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд "адрес".

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин