Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-8265/2021[77-2686/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей: Трубицына Ю.В, Лохановой Е.Н, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Полеводова С.Н, осужденного Дроботухина А.А, адвоката Репиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Дроботухина А.А. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 сентября 2020 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, осужденного Дроботухина А.А, чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи, адвоката Репину Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Полеводова С.Н, предлагавшего изменить судебные решения в части исчисления срока наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 сентября 2020 года

Дроботухин ФИО12 года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

27 декабря 2012 года приговором Ярцевского городского суда Смоленской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, освободился 31 декабря 2015 года по отбытии наказания;

6 июля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N3 г. Смоленска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условнсГна основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год;

12 марта 2018 года приговором Смоленского районного суда Смоленской области по ч. 2 ст. 167, ст. ст. 74, 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 6 июля 2016 года к окончательному наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, освободился по отбытии наказания 6 июня 2019 года;

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен с 10 сентября 2020 года. Зачтено в срок отбывания наказания период содержания Дроботухина А.А. под стражей с 3 мая 2020 года по 9 сентября 2020 года включительно.

Исковые требования потерпевшего юридического лица ООО "Агроторг" о возмещении ущерба причиненного преступлением оставлены без рассмотрения. За потерпевшим признано право на разрешение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 28 октября 2020 года приговор в отношении Дроботухина А.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Дроботухин А.А, не соглашаясь с принятыми судебными решениями, указывает, что судом первой инстанции, в нарушение требований закона, в отношении него не была проведена судебнопсихиатрическая экспертиза; полагает, что стоимость похищенного имущества подлежит расчету, исходя из закупочной стоимости товара, поскольку сумма ущерба значительно влияет на квалификацию преступления. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что в деле отсутствуют характеристики с места его постоянного и временного проживания. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Дроботухина А.А. и дополнений к ним государственный обвинитель Васькина Ю.В, не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Дроботухин А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение магазина.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Дроботухина А. А. в совершении инкриминированного ему преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вина Дроботухина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается признательными показаниями осужденного, данные им на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления и подтвержденные в судебном заседании; показаниями представителя потерпевшего ФИО13 который при просмотре камер видеонаблюдения обнаружил, как неизвестный ранее мужчина разбивает ногой стеклянную витрину магазина, проникает внутрь помещения магазина и совершает хищение указанных в обвинении товаров; показаниями свидетелей ФИО14 которая на камере видеонаблюдения опознала в человеке, совершившем хищение в магазине, Дроботухина А.А, ранее пытавшегося устроиться к ним в магазин на работу; показаниями свидетеля ФИО15 бывшей сожительницы Дроботухина А.А, опознавшей его на камере видеонаблюдения, как лицо совершившее кражу, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра видеозаписи, зафиксировавшей Дроботухина А.А. в момент совершения преступления; справкой о стоимости похищенного товара.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются с признательными показаниями осужденного Дроботухина А.А, а также письменными материалами дела, которые суд изучил в ходе судебного следствия, и положил в основу приговора как допустимые доказательства. При этом каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, приведенных в качестве доказательств показаний осужденного Дроботухина А.А, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Доводы жалоб о неверном определении судом размера причиненного ущерба являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением подробных мотивов принятого решения оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает. Определяя размер похищенного имущества, суд обоснованно руководствовался его фактической стоимостью на момент совершения преступления, которая была установлена на основании показаний представителя потерпевшего, накладных на похищенный товар, результатов сличительной ведомости. Утверждение осужденного о необходимости определения стоимости похищенного на основании закупочных цен, основаны на неверном толковании закона и подлежат отклонению. В связи с тем, что умысел осужденного, был направлен на хищение товара именно из магазина, осуществляющего розничную торговлю, его стоимость правомерно была определена исходя из цен этого магазина.

Нельзя согласиться и с доводом жалобы осужденного Дроботухина А.А. о том, что в отношении него не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, поскольку обязательность ее проведения, согласно ст. 196 УПК РФ, связана с необходимостью установления психического состояния обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости. Однако такого сомнения по делу не усматривается, обстоятельства, имевшие место в день преступления, также не свидетельствуют о необходимости проведения экспертизы; сам Дроботухин А.А. не заявлял, что страдает каким-либо психическим заболеванием.

Таким образом, правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела сомнений не вызывают.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Правовая оценка действий осужденного Дроботухина А.А. за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному Дроботухину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного, состояния его здоровья, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, вопреки доводам жалобы, из материалов уголовного дела не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, Нельзя согласиться и с доводом жалобы осужденного Дроботухина А.А. о том, что в отношении него не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, поскольку обязательность ее проведения, согласно ст. 196 УПК РФ, связана с необходимостью установления психического состояния обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости. Однако такого сомнения по делу не усматривается, обстоятельства, имевшие место в день преступления, также не свидетельствуют о необходимости проведения экспертизы; сам Дроботухин А.А. не заявлял, что страдает каким-либо психическим заболеванием.

Таким образом, правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела сомнений не вызывают.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Правовая оценка действий осужденного Дроботухина А.А. за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному Дроботухину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного, состояния его здоровья, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, вопреки доводам жалобы, из материалов уголовного дела не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Всем доводам апелляционной жалобы, которые в целом аналогичны доводам кассационной жалобы, судом дана правильная и объективная оценка. Выводы суда апелляционной инстанции об отклонении доводов апелляционной жалобы мотивированы и являются правильными. Причин не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению в части исчисления срока наказания осужденному. Из приговора суда следует, что назначенное наказание исчислено со дня вынесения приговора. В соответствии со ст. 72 УК РФ срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Поскольку суд апелляционной инстанции не устранил данное нарушение, апелляционное постановление в данной части также подлежит изменению.

Иных нарушений требований закона, влекущих изменение состоявшихся судебных решений или их отмену, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.11, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 сентября 2020 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 28 октября 2020 года в отношении Дроботухина ФИО16 изменить: указать в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 28 октября 2020 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 мая 2020 года по 28 октября 2020 года из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи