Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-8665/2021[77-2796/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда

общей юрисдикции в составе

председательствующего Крылова С.А, судей: Трубицына Ю.В, Лохановой Е.Н, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, адвоката Шатилова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Рязанской области Дикарева А.В. на постановление Кораблинского районного суда Рязанской области от 5 августа 2020 года в отношении Лахина С.М.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Подкопаева М.Н, просившего отказать в удовлетворении доводов кассационного представления в силу ст. 401.6 УПК РФ, адвоката Шатилов А.А. просившего состоявшееся судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Кораблинского районного суда Рязанской области от 5 августа 2020 года уголовное дело в отношении:

Лахина ФИО10 года рождения, уроженца "адрес" гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ Лахин С.М. освобожден от уголовной ответственности.

Лахину ФИО11 назначена мера уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления, которую совершил Лахин С.М, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Разъяснены Лахину С.М. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3, ст. 446.5 УПК РФ.

Мера пресечения Лахину С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Рязанской области Дикарев А.В, не соглашаясь с постановлением, приводит следующие доводы. Согласно требованиям п. 6.1, 7, ч. 1 ст. 299 УПК РФ, а также позиции изложенной в п. 5.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" изменение категории преступления на менее тяжкую по уголовному делу возможно только после назначения наказания осужденному, с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечает требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако суд, по мнению автора представления, данные требования закона нарушил, изменив категорию преступления на менее тяжкую без постановления приговора и назначения наказания. Учитывая изложенное, заместитель прокурора Рязанской области Дикарев А.В. просит постановление отменить и уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В возражениях на кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Дикарева А.В. адвокат Шатилов А.А, не соглашаясь с доводами представления, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Лахин С.М. органами предварительного следствия обвинялся в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Суд при рассмотрении уголовного дела пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и квалифицировал его действия как открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд первой инстанции, с учетом данных о личности Лахина С.М, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств пришел к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается: судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному, как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); судом апелляционной инстанции - при вынесении апелляционного приговора либо определения, постановления об изменении приговора суда первой инстанции; судом кассационной или надзорной инстанции при изменении приговора нижестоящего суда. Судам следует иметь в виду, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции нарушил требования уголовного и уголовно-процессуального закона.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Лахина С.М, суд первой инстанции в нарушение п. 6.1, 7, ч. 1 ст. 299 и ч. 1 ст. 308 УПК РФ постановилв отношении Лахина С.М. не приговор, а постановление, прекратив уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и изменив категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции было допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 401.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении одного года и в том случае, когда в порядке выборочной кассации постановление о передаче кассационных жалоб, представления на рассмотрение суда кассационной было вынесено до его истечения. При этом суд кассационной инстанции оставляет жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов уголовного дела, постановление Кораблинского районного суда Рязанской области от 5 августа 2020 года в отношении Лахина С.М. вступило в законную силу 18 августа 2020 года.

Поскольку в настоящее время годичный срок со дня вступления постановления в законную силу истек, а доводы, изложенные в представлении, ухудшают положение осужденного, судебная коллегия считает необходимым оставить его без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.11, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кораблинского районного суда Рязанской области от 5 августа 2020 года в отношении Лахина ФИО12 оставить без изменения, кассационное представление-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: