Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-8721/2021[77-2883/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда

общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей: Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Соколова С.И, осужденного Смирнова С.Н, адвоката Лапиной О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Смирнова С.Н. на приговор Юрьево-Польского районного суда Владимирской области от 12 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу, выслушав осужденного Смирнова С.Н, чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи, адвоката Лапину О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соколова С.И, предлагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Юрьево-Польского районного суда Владимирской области от 12 февраля 2021 года.

Смирнов ФИО9 года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

3 марта 2010 года приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира, с последующими изменениями, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом продления) на 3 года 1 месяц; постановлением Юрьево-Польского районного суда Владимирской области от 17 августа 2010 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания;

2 сентября 2011 года приговором Суздальского районного суда Владимирской области, с учетом последующих изменений, по п. "а" ч. 2 ст. 158 (два эпизода), п.п. "а в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

29 февраля 2012 года приговором Юрьево-Польского районного суда Владимирской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

3 июля 2013 года приговором Суздальского районного суда Владимирской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 апреля 2014 года по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 7 апреля 2014 года с заменой неотбытого наказания исправительными работами сроком на 2 года с удержанием из заработка 15% в доход государства;

20 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N1 г. Юрьево-Польский Владимирской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожден по отбытии наказания 22 ноября 2016 года по постановлению Киржачского районного суда Владимирской области от 9 ноября 2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней;

30 ноября 2017 года приговором Юрьево-Польского районного суда Владимирской области по п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев; постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 декабря 2018 года неотбытое основное наказание заменено на исправительные работы на срок 11 месяцев 2 дня с удержанием 15% из заработка в доход государства, освобожден 10 января 2019 года, снят с учета по отбытии основного наказания 9 ноября 2019 года, 28 ноября 2019 года отбыто дополнительное наказание;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 12 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Мера пресечения, в виде заключения под стражу, оставлена до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов С.Н, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию, считает приговор суда незаконным по следующим основаниям. По мнению автора жалобы, на момент производства по уголовному делу прежние судимости от 3 марта 2010 года, 4 июня 2010 года и 17 августа 2010 года считаются погашенными и не могут быть указаны во вводной части приговора. Кроме того, Смирнов С.Н. указывает в жалобе, что с 7 апреля 2014 года по 20 апреля 2018 года он отбывал наказание в виде исправительных работ, а 24 апреля 2015 года в действия вступило Постановление Государственной Думы N6576-6ГД "Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и полагает, что в силу п. 4 Амнистии он должен быть освобожден от указанного наказания. Считает, что все смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре, образуют совокупность исключительных обстоятельств позволяющих суду признать их исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ. Учитывая изложенное просит, из вводной части приговора исключить указание на наличие судимостей от 3 марта 2010 года, 4 июня 2010 года и 17 августа 2010 года, от 2 сентября 2011 года, применить положение ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание на срок отбытого и освободить из мест лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Смирнова С.Н. межрайонный прокурор Карлов А.С, не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражения, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором суда Смирнов С.Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Преступление совершено Смирновым С.Н. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Смирнова С.Н. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Кроме показаний осужденного, свидетелей, вина Смирнова С.Н. объективно подтверждается и письменными доказательствами, тщательно исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Все доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, судом выполнены все требования уголовно-процессуального закона, обеспечивающие полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Юридическая оценка действиям Смирнова С.Н. по ст. 264.1 УК РФ является правильной и осужденным не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в суде не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Смирнову С.Н. назначено с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе Смирнов С.Н. и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Оснований считать назначенное Смирнову С.Н. наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости не имеется. Вопреки доводам жалобы, назначенное Смирнову С.Н. наказание полностью соответствует требованиям соразмерности и справедливости.

Доводы жалобы о том, что судимости по приговорам от 3 марта 2010 года, 2 сентября 2011 года, не могут учитываться при назначении наказания, поскольку по данным приговорам к Смирнову С.Н. подлежит применения п. 4 Постановление Государственной Думы N6576-6ГД "Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года не соответствуют требованиям закона.

Согласно п. 13 Постановление Государственной Думы N6576-6ГД "Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года и п. 10 "О порядке применения Постановление Государственной Думы N6576-6ГД "Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено, в том числе, ч. 2 ст. 161 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, Смирнов С.Н. 3 июля 2013 года осужден по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний по приговорам от 3 марта 2010 года, 2 сентября 2011 года и 29 февраля 2012 года, одно из которых предусмотрено п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.11 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Юрьево-Польского районного суда Владимирской области от 12 февраля 2021 в отношении Смирнова ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи