Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-8758/2021[77-2888/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей: Морхова С.И, Трубицына Ю.В, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Полеводова С.Н, осужденной Сычевой Н.М, адвоката Лежнева И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя межрегионального транспортного прокурора г. Москвы Корниенко А.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года в отношении Сычевой Н.М.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, выслушав осужденную Сычеву Н.М, чье участие обеспечено путем использования видеоконференц-связи, адвоката Лежнева И.А, возражавших против удовлетворения кассационного представления, прокурора Полеводова С.Н, предлагавшего приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года

Сычева ФИО9 года рождения, уроженка "адрес", судимая:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработка 10% в доход государства;

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства;

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 4 июля 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 4 июля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание назначенное по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 4 июля 2019 года и приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года. На Сычеву Н.М. возложены обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться по вызовам в указанный специализированный государственный орган с периодичностью установленной указанным органом.

Мера пресечения Сычевой Н.М. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

В кассационном представлении заместитель межрегионального транспортного прокурора г. Москвы Корниенко А.В. ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Доводы представления мотивированы тем, что судом не выполнены требования, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и положений ч. 4 ст. 74 УК РФ. Назначая Сычевой Н.М. наказание в виде лишения свободы, и назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров от 4 июля 2019 года и от 22 мая 2020 года, суд не рассмотрел вопрос об отмене или самостоятельном исполнении постановленных ранее в отношении нее приговоров.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение судом уголовного закона при назначении виновному наказания.

Сычева Н.М. приговором суда признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Сычева Н.М. согласилась с предъявленным обвинением.

По ее ходатайству, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Как следует из приговора суда, Сычева Н.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в период условного осуждения по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 4 июля 2019 года и Измайловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Однако суд, в нарушении закона, ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной частях приговора вопрос о возможности сохранения или необходимости отмены условного осуждения не решил.

Кроме того, назначая Сычевой Н.М. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы, суд применил правила сложения наказаний по совокупности приговоров с условным наказанием.

Между тем, положения ст. ст. 70, 71, 73, 74 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным наказанием.

Таким образом следует, что принцип сложения наказаний по совокупности приговоров судом применен с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшее на принятие обоснованного решения.

Поскольку приведенные нарушения закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебных решений, при этом годичный срок поворота к худшему не истек, приговор в отношении Сычевой Н.М. подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное, принять обоснованное и законное решение.

Исходя из изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя межрегионального транспортного прокурора г. Москвы Корниенко А.В. удовлетворить.

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года в отношении Сычевой ФИО10 отменить и уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи