Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-9451/2021[77-2959/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бакулиной Л.И.

судей

Скорина Г.В, Комаровой И.С.

при секретаре

Кулакове П.В.

с участием прокурора

Белова Е.А.

адвоката

Савиной И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Костромской области Матанцева П.В.

на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2021 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 17 июня 2021 года.

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2021 года

Галенда Михаил Викторович, родившийся * в *, несудимый, осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 5% из заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Галенде наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев и возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 17 июня 2021 года приговор в отношении Галенды отменен, уголовное дело в отношении него прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Белова Е.А, полагавшего принятые решения отменить ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела; возражения адвоката Савиной И.Ю, предлагавшей кассационное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Галенда органами предварительного следствия обвинялся в том, что он, являясь отцом * * года рождения, неоднократно, без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Костромской области Матанцев П.В. просит приговор и апелляционное постановление отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлекших необоснованное освобождение Галенды от уголовной ответственности. Считает, что суд первой инстанции при назначении Галенде наказания необоснованно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное возмещение причиненного ущерба. Замечает, что задолженность по уплате алиментов только за период с 1 января 2020 года до 27 октября 2020 года составила 122 844, 92 рубля. После вынесения постановления по делу об административном правонарушении Галенда надлежащим образом решение суда не исполнял, за период с 11 ноября по 9 февраля 2021 года задолженность выросла на 33 006, 81 рублей. На период рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции Галенда погасил задолженность в незначительном размере за период с 11 ноября 2020 года по 9 февраля 2021 года, что не может быть признано полным возмещением причиненного ущерба и учитываться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ. Отмечая нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, указывает, что в нем не приведено надлежащее фактическое и правовое обоснование принятого решения о прекращении уголовного дела в отношении Галенды с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ссылаясь на положения ст. 76.2 УК РФ и п. 21 постановления Пленума верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", указывает, что признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, не свидетельствуют о действиях, предпринятых Галендой с целью заглаживания причиненного им вреда, так как, даже после вынесения приговора, осужденный задолженность по уплате алиментов не погасил.

Отмечает также, что Галенда совершил преступление против семьи и несовершеннолетних.

В возражениях на кассационное представление прокурора адвокат Дульнева Т.Ю. просит принятые решения оставить без изменения, указывая, что Галенда без уважительных причин уклонялся от уплаты алиментов именно в период с 11 ноября 2020 года по 9 февраля 2021 года, в связи с чем, суд обоснованно указал о полном возмещении ущерба в сумме 33 006, 81 рубль и признал данное обстоятельство смягчающим. Замечает, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Галенда официально трудоустроился, из его заработной платы ежемесячно удерживается денежная сумма в счет погашения имеющейся общей задолженности по алиментным обязательствам в размере 40% от заработной платы. Галенда полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании принес извинения потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление в отношении Галенда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на правильность разрешения дела по существу, они являются существенными, искажающими саму суть правосудия.

Приговором суда Галенда был признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, в период с 11 ноября 2020 года по 9 февраля 2021 года без уважительных причин к уплате средств на несовершеннолетнего ребенка не приступил, совершив выплаты в сумме 4 000 рублей несоизмеримые с суммой долга. За период с 11 ноября 2020 года по 9 февраля 2021 года задолженность Галенды увеличилась на сумму 33 006, 81 рубль.

Согласно ч.4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть указаны мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Приведенные требования закона судом не выполнены.

Обсуждая вопрос о назначении Галенде наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельства, его смягчающего признал полное возмещение причиненного ущерба.

Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и прекращая уголовное дело в отношении Галенды с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 рублей, также сослался на полное возмещение потерпевшим ущерба.

Вместе с тем ни в приговоре, ни в апелляционном постановлении не указана сумма, в размере которой возмещен ущерб потерпевшему, не приведены мотивы, по которым суд признал возмещение ущерба полным.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК, характеризуется бездействием в юридическом смысле, выраженным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Неуплата средств на содержание детей заключается в отказе лица выполнять постановление судьи о взыскании алиментов, после того как оно было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного деяния.

Согласно материалам уголовного дела постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 28 октября 2020 года Галенда признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств в сумме 122 844, 92 рубля на содержание несовершеннолетнего сына *.

Как видно из протокола судебного заседания (т.1 л.д. 135), судом первой инстанции по ходатайству защитника приобщен к материалам дела чек-ордер от 3 апреля 2021 года о перечислении Галенда на депозит ОСП по ВАПД денежных средств в размере задолженности, образовавшейся после решения суда о привлечении Галенда к административной ответственности, а именно в сумме 33 000, 81 рубль (т.1 л.д. 129). Вместе с тем сведений о выплате всей задолженности по алиментам, с учетом постановления мирового судьи, за неисполнение которого без уважительных причин Галенда привлечен к административной ответственности, материалы уголовного дела не содержат.

Галенда и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего о выплате задолженности в размере 122 844, 92 рубля в суде первой и апелляционной инстанций не сообщали и документов, подтверждающих данный факт, не приобщали.

При таких обстоятельствах признание судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказания Галенда, полного возмещения материального ущерба потерпевшему, вызывает сомнение.

Суд апелляционной инстанции, не дав оценки указанным обстоятельствам, в отсутствии потерпевшего и его законного представителя, пришел к выводу о наличии оснований, включая возмещение ущерба, для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное постановление в отношении Галенды законными признать нельзя, они подлежат отмене, уголовное дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2021 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 17 июня 2021 года в отношении Геленды Михаила Викторовича отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Председательствующий

Л.И. Бакулина

Судьи

Г.В. Скорин

И.С. Комарова