Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22003/2021[88-21892/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Копылов-Прилипко Д.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства "адрес" о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт нежилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-93/21-258)

по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N района Марьино "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N района Марьино "адрес"

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства "адрес" мировым судьёй судебного участка N района Марьино "адрес", исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N района Марьино "адрес" выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства "адрес" взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", н/п, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 705 руб. 67 коп, пени в размере 169 руб. 75 коп, государственная пошлина в размере 200 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебного постановления, принятого мировым судьёй, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено частью 1 статьи 121, статьей 122, частью 2 статьи 126, статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Указанные требования закона при выдаче мировым судьёй судебного приказа были выполнены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом, согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие основания в рассматриваемом случае отсутствуют.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ не подлежит апелляционному обжалованию и может быть обжалован непосредственно в суд кассационной инстанции.

Изложенное, однако, не означает возможности проверки в кассационном порядке законности судебного приказа в иных, более широких пределах, по сравнению с иными вступившими в законную силу судебными актами.

По смыслу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условием пересмотра любого вступившего в законную силу судебного акта в кассационном порядке является совокупность следующих обязательных условий: существенное нарушение судом требований материального или процессуального закона; нарушение вследствие этого прав или охраняемых законом интересов заявителя; невозможность восстановления этих прав иным законным способом.

По данному же делу ни одно из перечисленных обязательных условий не установлено.

Признав, что доводы ФИО1 не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции отказывает в удовлетворении его кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N района Марьино "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N района Марьино "адрес", оставить без удовлетворения.

Судья ФИО2