Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22067/2021[88-21691/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2021 г. по кассационной жалобе Бондаренко Надежды Вячеславовны на решение Измайловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 г, а также

кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 г, которым отменено решение Измайловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2020 г. в части удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества города Москвы о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, постановлено новое решение об отказе в иске в данной части

гражданское дело N 2-2253/2020 по иску Бондаренко Надежды Вячеславовны к Департамента городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма, по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к Бондаренко Надежде Вячеславовне, Коллеровой Софии Валентиновне, Коллерову Даниилу Сергеевичу, Коллеровой Елизавете Сергеевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения представителя Бондаренко Н.В. - адвоката Передельской Я.В, Коллеровой С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражавших против удовлетворения жалобы Департамента городского имущества города Москвы, заключение прокурора Генеральной прокуратуру Российской Федерации Бойко В.М, полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бондаренко Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ города Москвы) о возложении обязанности заключить с ней договор социального найма на жилое помещение - квартиру N 8 в доме N 50 корпус 2 по ул. Средняя Первомайская в г. Москве, включив в него в качестве членов семьи Коллерову С.В, Коллерова Д.С. и Коллерову Е.С, ссылаясь на то, что проживает в указанном жилом помещении, вселилась в него на законных основаниях в связи с заключением брака с Бондаренко В.Н. Решением Измайловского районного суда города Москвы от 5 апреля 2005 г. Префектуре Восточного административного округа города Москвы было отказано в выселении Бондаренко В.Н, Бондаренко Н.В, Зубаревой (Коллеровой) С.В. из спорной квартиры. Впоследствии при обращении с заявлением о заключении договора социального найма Департаментом отказано истцу в его заключении. Полагая отказ в заключении договора социального найма незаконным Бондаренко Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Департамент городского имущества города Москвы с иском не согласился, обратился со встречным иском к Бондаренко Н.В, Коллеровой С.В, Коллерову Д.С, Коллеровой Е.С. о признании не приобретшими право пользования в отношении спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учета и выселении, ссылаясь на то, что у Бондаренко Н.В. и членов её семьи (Коллеровых) отсутствуют законные основания для проживания в нём, что, по мнению Департамента, является основанием для их выселения.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Бондаренко Н.В. отказано. Удовлетворены встречные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы.

Бондаренко Н.В, Коллерова С.В, несовершеннолетние Коллеров Д.С. и Коллерова Е.С. признаны не приобретшими право пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. Средняя Первомайская, д. 50, корп. 2, кв. 8. Ответчики сняты с регистрационного учета и выселены из спорного жилья.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска Департамента городского имущества города Москвы от 18 мая 2021 г. отменено. По делу в данной части принято решение об отказе в иске. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бондаренко Н.В. ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применения судами норм материального права и неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы податель указывает, что суды проигнорировали решение Измайловского районного суда города Москвы от 5 апреля 2005 г, которым иск Префектуры ВАО города Москвы о её выселении был оставлен без удовлетворения. Указывает, что пользуется спорной квартирой на законном основании, несёт расходы по содержанию жилого помещения, а также оплате коммунальных услуг. С согласия наймодателя (Префектуры ВАО г. Москвы) была произведена замена нанимателя Бондаренко В.Н. на Бондаренко Н.В. Требований об освобождении жилого помещения Департамент к ней и членам её семьи не предъявлял.

В кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 г, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указывает, что отменяя решение суда в части удовлетворения иска Департамента, суд апелляционной инстанции не учёл, что спорная квартира была предоставлена Бондаренко В.Н. во временное пользование, договор социального найма с ним не заключался.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции Бондаренко Н.В, представитель Департамента городского имущества города Москвы, Коллеров Д.С, Коллерова Е.С. не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 сентября 2021 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя Бондаренко Н.В. - адвоката Передельской Я.В, Коллеровой С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражавших против удовлетворения жалобы Департамента городского имущества города Москвы, заключение прокурора Генеральной прокуратуру Российской Федерации Бойко В.М, полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а судебные постановления подлежащими отмене в связи с неправильным применением к спорным правоотношениям норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением первого заместителя префекта Восточного административного округа мэрии Москвы от 31 октября 2001 г..Бондаренко В.Н. на основании решения общественной жилищной комиссии при префектуре ВАО от 31 октября 2001 г..N 40 предоставлена в срочное возмездное пользование 3-х комнатная квартира общей площадью 77, 6 кв.м, жилой площадью 55, 2 кв.м. по адресу: г..Москва, ул. Средняя Первомайская, д.48/56, корп. 4, кв.8 на условиях краткосрочного найма сроком на один год без права регистрации (л.д. 32-33).Бондаренко Н.В, Коллерова С.В, Коллеров Д.С, Коллерова Е.С. постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире с 17 сентября 2002 г, 11 августа 2003 г, 17 августа 2010 г..и 24 июня 2014 г..соответственно (л.д. 24-26). Собственником спорного жилого помещения является город Москва (л.д. 26-27). Согласно справке ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации адрес: г..Москва, ул. Средняя Первомайская, д. 48/56, корп. 4 и г..Москва, ул. Средняя Первомайская, д. 50, корп. 2 принадлежат одному и тому же объекту (л.д. 31). 1 октября 2019 г..Бондаренко Н.В. обратилась с заявлением в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу оформления договора социального найма. 14 октября 2019 г..Департаментом городского имущества города Москвы Бондаренко В.Н. отказано в приёме документов по тем основаниям, что в числе предоставленных документов отсутствует копия ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения. Разрешая спор Бондаренко Н.В. о понуждении Департамента городского имущества города Москвы к заключению договора социального найма, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из того, что регистрация Бондаренко В.Н. и членов её семьи в спорной квартире не порождают возникновения у них прав на пользование данным помещением на условиях договора социального найма. Принимая решение об удовлетворении встречного иска ДГИ г..Москвы о признании Бондаренко Н.В и Коллеровых С.В, Д.С, Е.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 11, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорная квартира была предоставлена Бондаренко В.Н. на условиях краткосрочного найма, а также из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие пользование ими жильём на условиях договора социального найма. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может, находит, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем. В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Как следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда Восточного административного округа города Москвы от 18 июля 2002 г..удовлетворено заявление Бондаренко В.Н.

На ОВД "Восточное Измайлово" возложена обязанность зарегистрировать постоянно Бондаренко В.Н. на жилую площадь по адресу: г..Москва, ул. Средняяя Первомайская, д. 48/56, корп. 4, кв.8 (л.д. 34-35). Решением Измайловского районного суда города Москвы от 5 апреля 2005 г..отказано в удовлетворении исковых требований Префектуры ВАО города Москвы о выселении Бондаренко В.Н, Бондаренко Н.В, Зубаревой (Коллеровой) С.В. из спорного жилого помещения. При этом в мотивировочной части решения суда указано, что проживание семьи Бондаренко В.Н. с 2002 г..в квартире осуществлялось на законном основании. Перевод лицевого счета 17 октября 2002 г..с Бондаренко В.Н. на Бондаренко Н.В. был осуществлен с согласия Префектуры. Суд также указал, что между сторонами сложились отношения между нанимателем и наймодателем. На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом. В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). Часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма. Следовательно, правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путём заключения между сторонами таких правоотношений - наймодателем и нанимателем - договора социального найма в письменной форме. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом. Принимая во внимание, что по делу N 2-551/2005 истцом являлась Префектура Восточного административного округа города Москвы, установленные принятым по указанному делу решением Измайловского районного суда города Москвы от 5 апреля 2005 г..обстоятельства при разрешении настоящего дела имеют преюдициальный характер, что судами учтено не было. Кроме того, судами не учтено, что Бондаренко В.Н. проживает в спорной квартире более 19 лет, осуществляет содержания жилья, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет.

Таким образом, вывод судов о том, что отсутствуют правовые основания для заключения с Бондаренко В.Н. договора социального найма спорного жилого помещения, основан на ошибочном толковании норм материального права и сделан в нарушение норм процессуального права. В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить характер возникших между сторонами правоотношений по пользованию квартирой и разрешить его в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции определила:решение Измайловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2020 г..и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 г..отменить, направить дело на новое рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы в ином составе суда. Председательствующий

Судьи