Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22070/2021[88-21720/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам

Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В, судей Кучинского Е.Н, Лепехиной Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ИП ФИО9 о прекращении использования жилого помещения не по назначению

по кассационной жалобе ИП ФИО9 на решение Перовского районного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н, выслушав объяснения ФИО4 и ее представителя ФИО16, представителя ИП ФИО9 ФИО17,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ответчику ИП ФИО9 о прекращении использования жилого помещения не по назначению.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2014 году ИП ФИО9 приобрела в собственность жилое помещение - квартиру по адресу: 1-й "адрес" открыла в данной квартире Центр практической психологии и психотерапии "Белый Аист". Используя жилое помещение в коммерческих целях, ответчик начата свою работу "Центра практической психологии и психотерапии "Белый Аист", нарушая права и законные интересы жильцов данного многоквартирного дома. Согласие на перевод данного помещения из жилого в нежилое ответчиком от собственников жилого дома не получено. Вместе с тем приобретенная ответчиком квартира используется не по назначению, через жилой подъезд проходит заметный посетительский поток, в том числе людей с нестабильной психикой. Перевод спорной квартиры в нежилое помещение осуществлен не был, использование квартиры в иных целях нарушает права и законные интересы жителей дома. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят обязать ответчика прекратить использование не по назначению "адрес" по адресу: "адрес", "адрес"

Решением Перовского районного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года, постановлено: "возложить на ИП ФИО9 обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу прекратить использование не по назначению жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", 1- й "адрес"".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года решение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП ФИО9 просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик ФИО9 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", 1-й "адрес".

ФИО9 является действующим индивидуальным предпринимателем.

Как следует из искового заявления, объяснений истцов и не оспаривалось ответчиком, в принадлежащей ФИО9 квартире работает Центр практической психологии и психотерапии "Белый Аист".

Решением Совета депутатов муниципального округа Якиманка N 80 от 10.09.2015года ответчику отказано в переводе спорного жилого помещения в нежилое.

Департамент городского имущества города Москвы Распоряжением N 15085 от 04.09.2015г. принял решение об отказе в переводе помещения из жилого в нежилое, о чем председатель совета дома был извещен письмами заместителя руководителя Департамент городского имущества рода Москвы N ДГИ-ЭГР-12921/15-1 от 01.12.2015 г. и N ДГИ-ЭГР-15444/15-1 от 11.12.2015. Председатель Совета указанного дома 15.05.2015 года ФИО18 обратилась в отдел МВД России по району Якиманка "адрес" с заявлением о проверке "адрес" по адресу: "адрес". Органом дознания отдела МВД России по району Якиманка "адрес" установлено, что собственник "адрес" по адресу: 1- й "адрес" ФИО9 JI.B. является индивидуальным предпринимателем и основателем Центра практической психологии и психотерапии "Белый Аист". По данному адресу постоянно идет большой поток граждан, тем самым нарушая покой собственников жилых помещений по указанному адресу. На основании выданных лицензий ФИО9 (Попова) осуществляет предпринимательскую деятельность и занимается оформлением документов перевода вышеуказанного помещения из жилого фонда в нежилой.

По результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, 22.09.2016 года ОМВД России по району Якиманка г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Аналогичная проверка по заявлению ФИО4 об использовании ФИО9 (Поповой) жилого помещения не по назначению органом дознания ОМВД России по району Якиманка г. Москвы проводилась в 2017 и в 2019 г.г. Так. 27.11.2019года и 1.03.2019 года вынесены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Судом установлено, что информация о деятельности Центра практической психологии и психотерапии "Белый Аист" размещена на сайте http://belaist.ru/.

Свидетели ФИО19 и ФИО20 в суде первой инстанции показали, что проживают в доме по адресу: "адрес", 1-й "адрес", в котором собственник квартиры на первом этаже ФИО9B. организовала Центр практической психологии и психотерапии "Белый Аист", в связи с чем в дом проходит большой поток людей, что доставляет неудобства жителям многоквартирного дома.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции сославшись на ст.ст. 288 ГК РФ, ст.ст.1, 17 ЖК РФ, ФЗ N125 "О свободе совести и о религиозных объединениях", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч.1).

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ч.2).

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг (ч.3).

В ходе судебного слушания доказано использование спорного помещения в качестве нежилого и нарушение прав и законных интересов граждан (собственников жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома), суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, запретив ответчику использовать жилое помещение не по назначению.

Кассационный суд учитывает, что при реализации ответчиком права собственности по отношении спорной квартиры, не должно влечь нарушение прав и законных интересов собственников квартир в данном многоквартирном доме. Между тем ответчик используя квартиру в качестве нежилого помещения нарушает права и законные интересы истцов.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установили фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи