Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 17 сентября 2021 г. по делу N 33а-434/2021

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Вагапова Р.К., рассмотрев материалы по частной жалобе Мосина Е.В. на определение судьи Оренбургского гарнизонного военного суда от 15 июля 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Мосина Евгения Вячеславовича об оспаривании бездействия Министерства обороны РФ, связанного с невозмещением командировочных расходов, установил:

Мосин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ, выразившееся в не возмещении командировочных расходов.

Определением судьи Оренбургского гарнизонного военного суда от 15 июля 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения.

Не соглашаясь с данным определением, Мосин в частной жалобе просит его отменить и направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование частной жалобы указывается, что именно административный истец наделен правом определять должностное лицо либо орган, который, по его мнению, нарушил его право, при этом суд после принятия административного искового заявление к производству может привлечь в качестве соответчиков иных заинтересованных лиц.

Далее отмечается, что не приложение доказательств, на которые ссылается Мосин в заявление, не является основанием для непринятия иска к производству и не может лишить его права на судебную защиту.

В заключении жалобы обращается внимание, на не указание в резолютивной части определения судьи необходимых к выполнения действий, для устранения недостатков.

Рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 этого же Кодекса, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основание для этого и устанавливает разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого решения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса.

Поскольку к административному заявлению, в нарушении ст. 126 КАС РФ, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а также не указаны сведения, предусмотренные положениями ч. 1 и п. 2, 4 ч 2 ст. 125 КАС РФ относительно формы и содержания административного искового заявления, которые являются обязательными при принятии административного искового заявления к производству, а также отсутствуют доказательства причастности указанного административного ответчика к обстоятельствам нарушения прав Мосина, то при таких обстоятельствах судья гарнизонного военного суда, руководствуясь вышеуказанными процессуальными нормами и вопреки доводам частной жалобы, обоснованно оставил административное исковое заявление Мосина без движения с предоставлением разумного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого решения.

Иное толкование норм материального и процессуального права, которого придерживается в частной жалобе Мосин, является ошибочным, не может быть признано состоятельным и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В то же время срок, установленный судьей в определении от 15 июля 2021 г. об оставлении административного искового заявления Мосина без движения для устранения недостатков административного искового заявления должен быть продлен судьей в соответствии со ст. 94.2 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315, п. 1 ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Определение судьи Оренбургского гарнизонного военного суда от 15 июля 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Мосина Евгения Вячеславовича об оспаривании бездействия Министерства обороны РФ, связанного с невозмещением командировочных расходов, оставить без изменения, а частную жалобу Мосина Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано" Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Р.К. Вагапов