Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-3220/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д. и Богдановой И.Ю., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Балаганской Н.С. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте к Балаганской Н удовлетворить;

взыскать с Балаганской Н в пользу Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте сумму задолженности по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования в размере 10663 рубля 46 копеек;

встречные исковые требования Балаганской Н к Восточно-Сибирскому ЛУ МВД России на транспорте о понуждении принять в счет возмещения ущерба (в натуре) выданное вещевое имущество оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчику Балаганской Н.С, истец Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте просил взыскать сумму возмещения стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования, с учетом сроков носки, в размере 10663, 46 руб.

Иск мотивирован тем, что Балаганская Н.С. проходила службу в органах внутренних дел с 20.12.2018 г, приказом Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте от 17.07.2020 N... л/с Балаганская Н.С. с 17 июля 2020 г. уволена со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел (по инициативе сотрудника). В период службы ответчик была обеспечена вещевым имуществом личного пользования по нормам, установленным Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона о службе в органах внутренних дел в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел, в том числе по инициативе сотрудника, возмещает федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Согласно справки-расчета от 20.07.2020 г. N... стоимость вещевого имущества с учетом сроков носки, составляет 10663, 46 руб. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить стоимость выданных предметом вещевого имущества личного пользования, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Балаганская Н.С. обратилась в суд со встречным иском к Восточно-Сибирскому ЛУ МВД России на транспорте, в котором просила принять в счет возмещения ущерба (в натуре) выданное вещевое имущество.

Требования Балаганской Н.С. основаны на том, что в период службы в органах внутренних дел, она была обеспечена вещевым имуществом личного пользования. После увольнения со службы в органах внутренних дел Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте уклоняется от обратной передачи выданного ей вещевого имущества (возврата). За время службы и по настоящее время, ею обеспечена сохранность и целостность всего выданного ей вещевого имущества. Считает, что ущерб причиненный ответчику возник вследствие недобросовестного поведения, а именно уклонения от возврата выданного вещевого имущества. Ее принудительно обязали при увольнении со службы принять в свою собственность данное имущество, предназначенное для ношения, ношение которого запрещено законом. Полагает, что отсутствие в законодательстве, регулирующем службу в органах внутренних дел, правоотношений, связанных с возвратом при увольнении вверенного имущества, сдачи форменной одежды при увольнении, влечет применение норм трудового законодательства, она, как работник, желающий сдать полученное (вверенное ей) имущество не причинила своим увольнением со службы из ОВД, прямого действительного ущерба Восточно-Сибирскому ЛУ МВД России на транспорте. Увольнение со службы по собственному желанию не является виновным умышленным действием и автоматической утратой вверенного ей имущества и автоматическим причинением ущерба работодателю. Более того, она проявила определенную степень заботливости и осмотрительности, приняла меры для предотвращения ущерба, а именно на настоящий момент, имущество готово к передаче работодателю в соответствующем срокам носки состоянии.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску по доверенности Нелюбина А.А. в судебном заседании иск поддержала, против удовлетворения встречного иска Балаганской Н.С. возражала.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Балаганская Н.С. встречный иск поддержала, возражала против удовлетворения первоначального иска.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласилась Балаганская Н.С, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что нормами законодательства не предусмотрен возврат работодателю форменного обмундирования, ранее выданного сотруднику, противоречит нормам гражданского законодательства, в том числе общим правилам возмещения ущерба. По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае предметом спора выданное вещевое имущество (вещи и вещные права) для осуществления сотрудником органа внутренних дел своей трудовой функции. Полагает, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ, а значит должны применяться статьи 2, 3 и 6 ГК РФ. Автор жалобы считает, что в положениях ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" отсутствуют нормы, которые бы предусматривали возврат вещевого имущества личного пользования при увольнении. Положения ч. 4 ст. 69 Закона о службе в органах внутренних дел, по мнению автора жалобы, должны применяться лишь при утрате либо порче вверенного имущества, то есть лишь при невозможности возврата имущества работодателю. Обращает внимание, что ей обеспечена сохранность и целостность всего выданного вещевого имущества. Как полагает автор жалобы, преждевременное вменение возмещения ущерба в денежном эквиваленте нарушает трудовые и гражданские права Балаганской. Она не причинила прямого действительного ущерба истцу, желает сдать полученное имущество. Кроме этого, податель жалобы полагает вывод суда о том, что "возложение обязанности на ОВД принять от уволенного сотрудника ранее выданное в ношение сотруднику форменное обмундирование повлечет для работодателя не предусмотренные законом последствия в виде необходимости обеспечении хранения такого обмундирования, определения его дальнейшей судьбы" - ничем не мотивирован и противоречит подзаконным нормативно-правовым актам РФ.

Апеллянт обращает внимание, что добросовестно были предприняты все меры вернуть выданное имущество работодателю, однако он уклонился от возврата.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте представитель по доверенности Салимзянова А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Представитель Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте по доверенности Нелюбина А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с 20.12.2018 г. по 17.07.2020 г. Балаганская Н.С. проходила службу в органах внутренних дел, сначала в должности инспектора направления анализа, планирования и контроля Штаба межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Северобайкальский" (приказ Министерства внутренних дел по Республике Бурятия от 26.12.2018 N... с 01.04.2020 г. переведена в распоряжение Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте (приказ Министерства внутренних дел по Республике Бурятия от 18.03.2020 N... л/с), с 01.04.2020 г. назначена на должность следователя следственного отделения Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте (приказ Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 20.04.2020 N...).

Приказом Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте от 17.07.2020 г. N... Балаганская Н.С. уволена со службы на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (по инициативе сотрудника).

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от 10 января 2013 года N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" (в редакции, действующей на момент увольнения) за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

На основании п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года N 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлена карточка серии 4309, составленная на Балаганскую, в которой имеется перечень выданных и полученных ею ко дню увольнения предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки и подпись Балаганской Н.С. об их получении.

Размер стоимости вещевого имущества подтвержден справкой-расчетом N... от 20.07.2020 г. (л.д. 20) стоимости вещевого имущества на удержание с Балаганской Н.С. на сумму 10 663, 46 руб.

Сумма, подлежащая удержанию, ответчиком не оспаривается.

Количество вещевого имущества и сроки его носки полностью соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011 года N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Таким образом, в ходе рассмотрения спора истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение Балаганской форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент увольнения Балаганской.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований истца Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте и об отказе встречного требования Балаганской, в котором просила принять в счет возмещения ущерба (в натуре) выданное вещевое имущество, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ о необоснованном взыскании с истца денежных средств основаны на ошибочном понимании подателем жалобы приведенных положений закона.

Служба в органах МВД по России является специальным особым видом службы, имеющим иное правовое регулирование.

Порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038 (далее Инструкция), а с 01.01.2012 г. Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Нормы Трудового и Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового либо гражданского законодательства по аналогии.

В данном случае порядок взаиморасчетов с сотрудниками, увольняемыми из органов внутренних дел, когда они в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки определен пунктом 7 и подпунктами 7.1 и 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2013 N 8.

Возврат вещевого имущества личного пользования при увольнении специальным законодательством не предусмотрен.

Таким образом, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешилдело в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: С.Д.Васильева

И.Ю.Богданова