Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 33-329/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе

председательствующего Лазарева Е.В, судей Ершова К.Г, Постникова В.Н.

при секретаре судебного заседания Шариковой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 30 апреля 2021 года по исковому заявлению командира войсковой части N о привлечении "данные изъяты" Демченко Станислава Николаевича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Постникова В.Н, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

истец просил суд взыскать с ответчика в порядке привлечения к полной материальной ответственности на основании статьи 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" 167 602 рубля 32 копейки.

Указанные требования обоснованы тем, что в декабре 2018 года проверкой было установлено неправомерное списание в войсковой части "данные изъяты" на сумму 217 834 рубля 32 копейки, а ответственным лицом за учет и списание "данные изъяты" в проверяемый период являлся Демченко.

Приказом командира войсковой части N от 28 февраля 2020 года N ответчик был привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере 50 232 рубля. Указанную сумму Демченко возместил в полном объеме.

При таких обстоятельствах, полагает истец, с ответчика надлежит взыскать оставшиеся 167 602 рубля 32 копейки.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 30 апреля 2021 года в удовлетворении искового заявления было отказано.

Свое решение суд мотивировал тем, что истцом не представлены доказательства наличия оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит отменить указанное решение и принять новое - об удовлетворении искового заявления.

По мнению автора жалобы, оспоренное решение суда является незаконным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы истец, изложив обстоятельства, аналогичные исковому заявлению, привел положения статьи 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", статей 214 - 215 Корабельного устава Военно-Морского Флота и указал, что ответчик материально ответственным лицом не являлся, а вмененный ему ущерб причинил по неосторожности.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что правомерность выводов проверки о наличии ущерба вследствие необоснованного списания "данные изъяты" подтверждена вступившим в законную силу решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2019 года.

Проверив в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Демченко в 2016 году проходил военную службу по контракту в войсковой части N в должности "данные изъяты".

С 1 сентября 2019 года по 20 августа 2021 года Демченко проходил военную службу по контракту в ВУНЦ в должности "данные изъяты".

12 декабря 2018 года по результатам проверки отдельных вопросов организации учета, использования и сохранности материальных средств войсковой части N за период с 1 декабря 2015 года по 31 октября 2018 года контрольной группой МУВФКА был составлен Акт N в котором, в числе прочего, указано на неправомерное списание в декабре 2016 года в войсковой части N "данные изъяты" на сумму 217 834 рубля 32 копейки.

Заключением административного расследования, проведенного в войсковой части N, была установлена вина в этом Демченко (в форме неосторожности) и предложено привлечь его к ограниченной материальной ответственности.

Приказом командира войсковой части N от 28 февраля 2020 года N ответчик привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет в размере 50 232 рубля.

Указанную сумму Демченко 4 марта 2020 года перечислил на счет филиала ФКУ "Управление "данные изъяты"" - "91 финансово-экономическая служба" для зачисления в доход федерального бюджета (л.д. 11 - 12, 14 - 52, 94, 95, 102 - 105, 112 - 114, 128, вх. 3-2732 от 03.09.21г, 3-2789 от 09.09.21г.).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

На это обращено внимание судов в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Кроме того, согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершенного ими правонарушения привлекаются к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности регламентируются Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих".

При этом основания привлечения военнослужащего к полной материальной ответственности установлены статьей 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Как усматривается из искового заявления, а также апелляционной жалобы, истец полагает, что основаниями для привлечения ответчика к полной материальной ответственности явились обстоятельства, указанные в абзацах 2 и 4 статьи 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (причинения ущерба военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации), допущенные ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных статьями 214 и 215 Корабельного устава Военно-Морского Флота.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела, Демченко "данные изъяты" под отчет не передавалось и каких - либо умышленных действий по его утрате он не совершал.

Данные обстоятельства были установлены проведенным в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" и разделом 6 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 декабря 2015 года N 717, административным расследованием, действующим приказом командира войсковой части N от 28 февраля 2020 года N, а также подтверждены автором апелляционной жалобы.

Таким образом, по мнению окружного военного суда, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства обстоятельств, достаточных для привлечения Демченко к полной материальной ответственности.

Исходя из изложенного, окружной военный суд приходит к выводу, что обжалованное судебное постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение 224 гарнизонного военного суда от 30 апреля 2021 года по исковому заявлению командира войсковой части N о привлечении Демченко Станислава Николаевича к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

ПредседательствующийСудьи