Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 17 августа 2021 г. по делу N 33а-285/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе

председательствующего Гогина А.В, судей Царькова В.Н. и Объектова Е.Л.

при секретаре судебного заседания Шариковой Е.П. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Шушкова Ильи Борисовича об оспаривании решения командира войсковой части N об отказе в проведении расследования по факту получения административным истцом травмы и невыдаче ему соответствующей справки.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 года административное исковое заявление Шушкова удовлетворено.

Суд первой инстанции признал незаконным решение командира войсковой части N от 14 декабря 2020 года об отказе в проведении расследования по факту получения Шушковым травмы 21 октября 2018 года и оформлении соответствующей справки.

Этим же судебным актом суд возложил на командира войсковой части N обязанность в установленный срок организовать расследование по факту получения Шушковым травмы 21 октября 2018 года, по результатам которого рассмотреть вопрос оформления и выдачи административному истцу справки о травме и издания соответствующего приказа.

Оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, гарнизонный военный суд пришел к выводу о том, что у командира войсковой части N имелись необходимые и достаточные основания для проведения расследования по факту получения Шушковым 21 октября 2018 года травмы и рассмотрения вопроса о выдаче административному истцу соответствующей справки.

В апелляционной жалобе административный ответчик, выражая несогласие с принятым по делу судебным актом, просит о его отмене и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы указывает, что Шушковым не представлены в суд какие-либо доказательства, подтверждающие доводы административного иска.

За время службы административный истец не ставил командование в известность о травме, полученной им 21 октября 2018 года. В медицинский пункт части он в указанный день не обращался. Вопрос о выплате страховой суммы им не поднимался.

Лишь 31 октября 2018 года Шушков, самостоятельно обратившись в "данные изъяты", заявил о повреждении им 21 октября 2018 года коленного сустава, что усматривается из его медицинской книжки.

Заключением военно-врачебной комиссии "данные изъяты" от 1 ноября 2018 года Шушков в связи с полученной им 21 октября 2018 года травмой признан временно негодным к военной службе. В соответствующей справке была отмечена необходимость предоставить Шушкову полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток.

В жалобе отмечается, что указанная травма административным истцом была получена 21 октября 2018 года во внеслужебное время. При этом в последующем Шушков неоднократно проходил лечение, в том числе по направлению части, освобождался от исполнения служебных обязанностей.

В возражениях на апелляционную жалобу административного ответчика Шушков, выражая согласие с принятым по делу решением по изложенным в нем доводам, просит оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, окружной военный суд не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при рассмотрении настоящего дела судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения. Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом решении суда, которые являются правильными.

Материалы дела, вопреки мнению административного ответчика, содержат достаточный объем доказательств, необходимых для принятия объективного и обоснованного решения по существу заявленных требований.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что 30 октября 2018 года Шушков обращался в медицинскую службу войсковой части N по поводу травмы правого коленного сустава. В соответствующей справке N от того же числа "данные изъяты" указал, что Шушков нуждается в освобождении от исполнения служебных обязанностей сроком на пять суток (л.д. 15).

Заключением военно-врачебной комиссии "данные изъяты" от 1 ноября 2018 года Шушкову был определен диагноз: временные функциональные расстройства правой нижней конечности вследствие ушиба мягких тканей правого коленного сустава, посттравматического синовита от 21 октября 2018 года.

Из этого же заключения следует, что Шушков временно не годен к военной службе, нуждается в полном освобождении от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток (л.д. 113).

Факт и обстоятельства получения Шушковым 21 октября 2018 года травмы правого коленного сустава отражены также в его медицинской книжке (л.д. 103-139).

В последующем Шушков в связи с указанной травмой неоднократно проходил различные обследования и лечение (в том числе по направлению "данные изъяты"), находился в условиях стационара в "данные изъяты", где ему проводили хирургическую операцию (артроскопия правого коленного сустава), освобождался от исполнения обязанностей военной службы.

Совокупность приведенных обстоятельств, подтвержденных имеющимися в материалах дела документами, безусловно свидетельствует о получении Шушковым травмы правого коленного сустава и исключает неосведомленность о данном факте командования войсковой части N, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Следует отметить, что факт получения Шушковым 21 октября 2018 года указанной травмы административным ответчиком не оспаривался, в том числе и в апелляционной жалобе.

Правильно проанализировав положения ст. 75, 319 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495, пп. 169, 170, 175 Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 22 июля 2015 года N 444, а также требования Порядка выдачи справки о травме в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 20 октября 2014 года N 765, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что командир воинской части обязан по каждому выявленному случаю причинения вреда здоровью военнослужащего (травмы) проводить расследование.

При этом отсутствие рапорта военнослужащего о травме, его обращение за медицинской помощью не в день получения травмы, получение травмы во внеслужебное время не освобождают командира воинской части от указанной обязанности.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств и приведенных норм свидетельствует о незаконности оспариваемого решения командира войсковой части N, связанного с отказом в проведении соответствующего расследования.

Возложение на командира войсковой части N обязанности провести расследование по факту получения Шушковым травмы не предрешает вопроса о выдаче ему соответствующей справки. Именно по результатам расследования административный ответчик и должен принять решение по данному вопросу.

Такой способ восстановления нарушенного права Шушкова полностью соответствует задачам и целям административного судопроизводства.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для правильного разрешения спорных правоотношений не имеют и не влияют на законность принятого судебного постановления.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Шушкова Ильи Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: