Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 19 августа 2021 г. по делу N 33а-291/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Кислова Д. Н. и Царькова В. Н. при секретаре судебного заседания Шариковой Е.П. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2021 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Анодиной Ларисы Алексеевны об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N об отказе в принятии на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г, выступления представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N Гладченкова К.В. с изложением доводов апелляционной жалобы и представителя истца Ломкова А.В, полагавшего оставить решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 14 декабря 2020 года (протокол N) Анодиной и ее сыну отказано в принятии на жилищный учет на том основании, что она в качестве члена семьи военнослужащего - мужа Г. была обеспечена жилым помещением посредством государственного жилищного сертификата, а ее сын достиг 23- летнего возраста, в связи с чем он утратил право на социальные гарантии, установленные Федеральным законом "О статусе военнослужащих" для членов семей военнослужащих.

В административном исковом заявлении Анодина просила суд признать данное решение незаконным, обязать командира войсковой части N отменить его и повторно рассмотреть вопрос о принятии ее составом семьи 2 человека на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по избранному месту жительства.

Гарнизонный военный суд удовлетворил иск в полном объеме, исходя из того, что ответчиком не представлено убедительных доказательств о реализации Анодиной права на обеспечение жилым помещением посредством государственного жилищного сертификата, а ее сын не утратил права на обеспечение жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего, поскольку он, проживая совместно с истцом, подпадает под действие норм Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит отменить решение в связи с неправильным толкованием норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылаясь на сообщение филиала "Западный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ (ФГАУ "Росжилкомплекс") от 15 апреля 2021 года, автор жалобы считает установленным факт выдачи жилищного сертификата супругу Анодиной на семью в составе пяти человек, в том числе на его жену Анодину. Полагая, что Анодина была обеспечена жильем в качестве члена семьи военнослужащего, в жалобе делается вывод о том, что она в силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" утратила право на повторное получение одноименной социальной гарантии. Иное толкование закона противоречит конституционному принципу о недопустимости необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим и членам их семей жилищных гарантий.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Анодина проходила военную службу по контракту с 30 октября 2000 года. 21 декабря 2020 года она была уволена в отставку в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и с 3 февраля 2021 года исключена из списков личного состава с выслугой в календарном исчислении свыше 20 лет.

Исходя из даты поступления на военную службу, ее продолжительности и основания увольнения Анодина относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых жилыми помещениями по избранному постоянному месту жительства на основании абзаца 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно абзацу 13 той же статьи военнослужащие - граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В заявлении о принятии на жилищный учет составом семьи 2 человека, включая сына Д. "дата" года рождения, она указала на отсутствие у нее и сына жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и принадлежащих на праве собственности (л. д. 77).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателей этих жилых помещений, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника, признаются нуждающимися в жилых помещениях.

Поскольку данная правовая норма не устанавливает возрастных ограничений для принятия граждан и членов их семей на жилищный учет, достижение сыном Анодиной 23-летнего возраста не могло служить основанием для отказа во включении его в список на получение жилого помещения. Кроме того, указание на это обстоятельство в решении жилищной комиссии противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", о том, что вопрос об отнесении граждан к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, подлежит разрешению в соответствии с нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд сделал правильный вывод о незаконности оспариваемого решения жилищной комиссии, принятого без учета норм жилищного и семейного законодательства.

Что касается доводов ответчика об обеспеченности Анодиной жилым помещением в составе семьи военнослужащего путем реализации выданного ему государственного жилищного сертификата, то это обстоятельство само по себе не лишает ее и членов ее семьи права на обеспечение жилым помещением. Согласно абзацу 14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставления им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской федерации.

Таким образом, правовое значение для дела имеет не сам факт получения супругом Анодиной жилищного сертификата, но жилищные условия ее семьи в течение пяти лет до подачи заявления в жилищную комиссию. Эти условия могли сложиться как в результате использования жилищного сертификата, так и приобретения права на жилые помещения путем совершения иных гражданских правовых сделок.

Однако жилищной комиссией воинской части эти условия не проверялись, несмотря на то, что процедура проверки возлагается на нее пунктом 6 "Правил признания военнослужащих-граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года N 1768 (далее-Правил). В целях установления фактических жилищных условий эта правовая норма вменяет в обязанность военнослужащему, подавшему заявление о принятии на учет, представить в уполномоченный орган копии паспортов, удостоверяющих личности всех членов его семьи (с отметками о регистрации по месту жительства), а также выписки из домовых книг (поквартирные карточки), копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления.

Из заявления Анодиной о принятии на жилищный учет видно, что указанные выписки и копии лицевых счетов она в уполномоченный орган не представляла и вместе с заявлением направила в жилищную комиссию копии только своего и сына Д. паспортов, хотя по месту регистрации по месту жительства в жилом помещении по "адрес" вместе с ней проживают еще двое ее детей, что подтверждается справкой о регистрации от 18 ноября 2020 года N, выданной "данные изъяты" (л.д. 53).

Не были выполнены требования названных Правил и самой жилищной комиссией, которая в нарушении пункта 7 не запрашивала в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения из Единого государственного реестра недвижимости о правах военнослужащих и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что решение жилищной комиссии в отношении Анодиной было основано на неполных данных, а поэтому гарнизонный военный суд обоснованно обязал ответчика повторно рассмотреть вопрос о признании Анодиной и ее сына нуждающимися в жилом помещении.

Согласно пункту 2 упомянутых Правил признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченными органами федеральных органов. В пункте 3 "Порядка учета военнослужащих "данные изъяты", нуждающихся в улучшении жилищных условий", утвержденного приказом "данные изъяты" от 3 сентября 2019 года N 301, установлено, что решение о принятии на учет (об отказе в принятии на учет) принимается жилищными комиссиями различных органов военного управления, включая воинские части.

Исходя из того, что приведенными нормативными правовыми актами вопрос о принятии Анодиной на учет отнесен к исключительной компетенции жилищной комиссии войсковой части N, следует полагать, что содержащиеся в судебном постановлении выводы, в том числе о доказанности либо недоказанности отдельных обстоятельств, не предрешают результат повторной дополнительной проверки жилищных условий Анодиной и всех членов ее семьи и не ограничивают право уполномоченного органа принять в отношении истца решение в рамках своих полномочий с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих вопросы обеспечения военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями.

Принимая во внимание, что окончательный вывод суда о незаконности оспариваемого решения жилищной комиссии соответствует нормам материального права, а доводы апелляционной жалобы этот вывод не опровергают, оснований для отмены или изменения правильного по существу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2021 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Анодиной Ларисы Алексеевны об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N об отказе в принятии на жилищный учет оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: