Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 19 августа 2021 г. по делу N 33а-297/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Кислова Д.Н. и Царькова В.Н. при секретаре судебного заседания Шариковой Е.П. с участием административного истца рассмотрел административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Агафонова Анатолия Анатольевича об оспаривании решения Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом включить в список на предоставление служебных жилых помещений члена его семьи.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н, объяснения административного истца в обоснование доводов жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Агафонов А.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) от 29 декабря 2020 года N, об отказе включить в список на предоставление служебных жилых помещений в качестве члена его семьи его супругу А. и обязать ЗРУЖО включить ее в качестве члена его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявленных требований Агафонову отказал.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Ссылаясь на положения статей 51 и 53 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ), статьи 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и статьи 31 Семейного кодекса РФ, автор жалобы указывает на то, что является нуждающимся в улучшении жилищных условий, а его супруга А. вправе проживать вместе с ним и детьми. Поэтому снятие ее с регистрации в ранее занимаемом жилом помещении вызвано объективными причинами и не является намеренным ухудшением жилищных условий.

По его мнению, административный ответчик нарушил его право на получение социальной льготы для адаптации к труду после увольнения с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Из материалов дела видно, что поданное в суд административное исковое заявление рассмотрено с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Согласно части 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным указанным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Таким образом, единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем или близлежащем населенном пункте.

При этом приведенная норма не ставит необходимость обеспечения служебным жилым помещением в зависимость от уровня обеспеченности граждан жилыми помещениями в том же населенном пункте, условий проживания в них, взаимоотношений с родственниками и от других обстоятельств.

Из материалов дела следует, что с 31 января 2014 года А. была зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи собственника в жилом помещении, расположенном по "адрес"

2 июля 2020 года она снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрировалась по адресу войсковой части N.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку действия по снятию А. с регистрационного учета не носили вынужденного характера и не были связаны с переводом ее мужа к новому месту службы, были направлены на создание формальных условий для получения от государства служебного жилья в том же населенном пункте, где она ранее была обеспечена постоянным жильем, то при таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что целенаправленные и последовательные действия супруги административного истца содержат признаки злоупотребления правом, которое в силу статьи 10 ГК РФ не подлежит судебной защите, отказав в удовлетворении его требований о признании незаконным оспариваемого решения ЗРУЖО.

Ссылки автора жалобы на положения статей 51 и 53 ЖК РФ являются несостоятельными, поскольку указанные нормы распространяются на правоотношения, связанные с принятием на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, и не могут учитываться при предоставлении гражданину служебного жилья.

Иные доводы жалобы правового значения для административного дела не имеют и не могут служить основанием для отмены либо изменения по существу правильного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Псковского гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Агафонова Анатолия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: