Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33а-303/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Постникова В.Н. и Кислова Д.Н. при секретаре судебного заседания Филипченко Г.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 10 июня 2021 года по административному иску Дементьева Павла Васильевича об оспаривании решения жилищной комиссии "данные изъяты" о снятии дочери с учета нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н, объяснения административного истца Дементьева П.В. и его представителя адвоката Перова И.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Дементьев обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии "данные изъяты" от 26 марта 2021 года (протокол N) о снятии дочери с учета нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в "данные изъяты", обязав жилищную комиссию отменить это решение.

Решением Петрозаводского гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Дементьев считает ошибочным вывод о том, что дочь совместно с ним не проживает и, следовательно, утратила право на жилищное обеспечение в порядке, предусмотренном для военнослужащих. По его мнению, судом неверно применена статья 69 ЖК РФ, которая определяет права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в то время как нанимателем жилого помещения по договору социального найма он не является.

Кроме того, суд не дал надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим, что от военного ведомства жилым помещением он не обеспечен, права пользования принадлежащим бывшей супруге жилым домом в "данные изъяты" не приобрел, зарегистрирован вместе с дочерью по адресу воинской части.

Поскольку он признан негодным к военной службе, что исключает исполнение им служебных обязанностей, и находится в распоряжении "данные изъяты", то в выборе своего места жительства он не ограничен.

Следовательно, используемая на условиях договора коммерческого найма квартира в "данные изъяты" является единственным жильем, где он может законно проживать. В этой квартире он преимущественно проживает с дочерью, хранит свои вещи, ведет с ней общее хозяйство, в том числе несет расходы по найму жилья и оплате коммунальных услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Проскурин А.Е. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

По делу установлено, что Дементьев, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, является военнослужащим "данные изъяты". С 1 февраля 2017 года в связи с организационно-штатными мероприятиями он зачислен в распоряжение "данные изъяты".

Жилым помещением Дементьев не обеспечен. Как и его дочь А. "дата" года рождения, он зарегистрирован по адресу воинской части в "данные изъяты" и с 2010 года вместе с дочерью состоял на учете нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания в "данные изъяты", а с 2015 года - в "данные изъяты"

8 августа 2020 года административным истцом сроком на один год заключен договор коммерческого найма однокомнатной квартиры по "адрес", для проживания его самого, дочери и двоих её детей. С того же времени А. оформила временную регистрацию на пять лет в квартире, принадлежащей её матери, по "адрес".

Рапортом от 19 октября 2020 года административный истец проинформировал жилищную комиссию "данные изъяты", что проживает по "адрес" у бывшей супруги на условиях безвозмездного предоставления жилого помещения.

22 марта 2021 года комиссия "данные изъяты", проверив условия проживания семьи административного истца, установила, что А. по указанному адресу отсутствует, проживает и работает в "данные изъяты".

Оспариваемым решением жилищной комиссии от 26 марта 2021 года А. снята с учета нуждающихся в жилом помещении на основании пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, ввиду прекращения совместного проживания со своим отцом - военнослужащим.

Как видно из текста решения, жилищная комиссия руководствовалась пунктом 1 Правил организации в "данные изъяты" работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденным приказом "данные изъяты" от 24 октября 2011 года N (далее - Правила).

Согласно этой норме члены семей военнослужащих "данные изъяты", на которых распространяются положения Правил, не имеющие жилых помещений для постоянного проживания, либо проживающие в жилых помещениях по договору социального найма, определяются в соответствии с требованиями статьи 69 ЖК РФ.

С учетом данного требования Правил, поскольку Дементьев жилого помещения для постоянного проживания не имеет, жилищная комиссия при определении состава его семьи обоснованно руководствовалась частью 1 статьи 69 ЖК РФ, предусматривающей, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что в силу закона право на жилищное обеспечение имеют лишь те члены семьи, которые проживают совместно с военнослужащим, жилищная комиссия обоснованно устанавливала и оценивала обстоятельства, подтверждающие совместное проживание административного истца и его дочери.

В судебном заседании суда первой инстанции А. поясняла, что по окончании средней школы более 10 лет проживает и работает в "данные изъяты", там же обучаются её несовершеннолетние дети. Временная регистрация по месту жительства матери оформлена ею с целью получения образовательных и медицинских услуг для детей на территории "данные изъяты". Фактически она проживает в квартире, которую для них снимает административный истец по "адрес".

Дементьев утверждал, что в связи с отсутствием постоянного жилья проживает с дочерью в "данные изъяты" по тому же адресу.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 20 ГК РФ и статьей 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учетом необходимости поддержания ими боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы.

Из пункта 3 статьи 6 того же Федерального закона следует, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве при увольнении с военной службы, то есть в период прохождения военной службы данное право ограничивается.

Административный истец с военной службы не уволен и в силу установленных законом ограничений правом определить себе место жительства, отличное от места прохождения военной службы в "данные изъяты", не наделен.

Следовательно, "данные изъяты", не являющийся близлежащим населенным пунктом по отношению к населенному пункту, где располагается воинская часть, в штате которой Дементьев состоит, местом его постоянного либо преимущественного проживания совместно с дочерью не является.

При таких данных жилищная комиссия пришла к обоснованному выводу, что А. совместно с административным истцом длительное время не проживает, применительно к жилищным правоотношениям в силу статьи 69 ЖК РФ членом его семьи не является и утратила право на жилищное обеспечение в качестве члена семьи военнослужащего в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Что касается регистрации административного истца и его дочери по адресу воинской части, то это обстоятельство на данный вывод не влияет, так как адрес воинской части не является адресом жилого помещения и факт совместного проживания указанных лиц подтверждать не может.

Поскольку жилищной комиссией принято законное решение о снятии А. с учета нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по избранному её отцом месту жительства в "данные изъяты", то оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 10 июня 2021 года по административному иску Дементьева Павла Васильевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: