Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33а-313/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Постникова В.Н. и Кислова Д.Н. при секретаре судебного заседания Филипченко Г.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 мая 2021 года по административному иску Здобнова Андрея Ивановича об оспаривании решения филиала "Западный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ (далее - филиал "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс") об отказе во включении в список лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н, объяснения представителя административного истца адвоката Иванова В.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Здобнов обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 20 февраля 2021 года N об отказе во включении его и дочери в список на предоставление служебного жилья. Он просил обязать должностное лицо повторно рассмотреть вопрос включения их в указанный список.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 мая 2021 года требования административного истца были удовлетворены. Оспариваемое решение филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" суд признал незаконным, возложив на административного ответчика обязанность по его отмене и повторному рассмотрению вопроса о включении Здобнова с дочерью в указанный список.

В апелляционной жалобе представитель филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Иванова А.Ю. выражает несогласие с решением суда, просит отменить его и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Ссылаясь на часть 1 статьи 176 КАС РФ о соответствии решения суда требованиям законности и обоснованности, автор жалобы считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Такое нарушение в силу пункта 1 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке.

В чем конкретно заключается ошибочность определенной судом совокупности обстоятельств, составляющих предмет доказывания по данному делу, в жалобе не раскрывается.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца адвокат Иванов В.А. выражает несогласие с её доводами и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, находя его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства. Изложенные в решении выводы соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

По делу установлено, что "данные изъяты" Здобнов, проходящий военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в "данные изъяты", 20 января 2021 года обратился в жилищный орган с заявлением о включении его с составом семьи из 2 человек (с учетом дочери) в список на предоставление служебного жилого помещения.

Оспариваемым решением филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 20 февраля 2021 года во включении в указанный список Здобнову отказано со ссылкой на пункт 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим гражданам Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280.

Причиной для отказа послужило отсутствие в приложенных Здобновым к заявлению документах оригинала справки о необеспечении его служебным жилым помещением во время обучения в "данные изъяты" в период с 19 июля по 24 ноября 2000 года.

Дополнительно жилищный орган отметил, что апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда N 33а-266/2017 от 30 мая 2017 года Здобнову уже было отказано в признании незаконным решения ФГКУ "Западрегионжилье" от 15 ноября 2016 года об отказе во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений, и это решение суда Здобнов не обжаловал.

Согласно послужному списку Здобнов добровольно поступил на военную службу в 1997 году и непрерывно проходил её по 20 июля 2006 года (в том числе с 19 июля по 24 ноября 2000 года в качестве "данные изъяты").

18 декабря 2014 года он вновь поступил на военную службу по контракту и в настоящее время проходит её в войсковой части N.

При повторном поступлении на военную службу Здобнов имел в собственности квартиру в "данные изъяты" в близлежащем от места службы населенном пункте, которая была приобретена в 2008 году с помощью кредитного договора, заключенного с банком сроком на 20 лет.

В декабре 2015 года Здобнов расторг брак, а в январе 2016 года квартиру продал и обратился в ФГКУ "Западрегионжилье" с заявлением о включении его и дочери в список лиц, подлежащих обеспечению служебным жильем, в чем ему решением от 15 ноября 2016 года жилищный орган отказал, расценив продажу квартиры как намеренное ухудшение жилищных условий с целью получения служебного жилья.

Признавая такой отказ не противоречащим закону, Ленинградский окружной военный суд в апелляционном определении от 30 мая 2017 года исходил из того, что документов, подтверждающих добросовестность своих действий, Здобнов в жилищный орган не представил, что не препятствует ему в дальнейшем, указав соответствующие обстоятельства с целью оценки добросовестности его действий, обратиться в жилищный орган с заявлением о включении в список на предоставление служебного жилого помещения.

Из материалов жилищного дела Здобнова усматривается, что при новом обращении им были представлены правоустанавливающие документы на покупку квартиры с использованием кредитных средств, а также сведения о вынужденном характере продажи квартиры в связи с крайне неблагоприятным материальным положением, что подтверждалось суммами ежемесячных платежей согласно графику погашения кредитного договора на покупку жилья от 10 ноября 2008 года, финансовыми справками о денежном довольствии истца, а также его письменными пояснениями от 30 июня 2017 года.

Поскольку заявление Здобнова о вынужденном отчуждении жилого помещения подтверждалось представленными жилищному органу документальными доказательствами, вопрос его добросовестности при продаже квартиры подлежал оценке жилищным органом в оспариваемом решении, однако оценки не получил, в связи с чем такое решение не могло считаться законным и обоснованным.

Что касается справки о сдаче служебного жилого помещения либо о необеспеченности служебным жилым помещением при обучении в "данные изъяты", то в силу пункта 34 Положения о "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны СССР от 20 декабря 1980 года N 365, действовавшего до декабря 2004 года, лица, зачисленные на учебу в "данные изъяты", во время обучения находились на положении "данные изъяты" и размещались в казармах.

Кроме того, по смыслу предписаний абзаца 7 пункта 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим гражданам Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, данная справка не требовалась, так как "данные изъяты" последним местом военной службы Здобнова не являлась.

При таких данных по делу суд обоснованно признал оспариваемое решение жилищного органа незаконным, обязав его отменить и повторно рассмотреть вопрос о включении Здобнова и члена его семьи в список на предоставление служебного жилого помещения, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 мая 2021 года по административному иску Здобнова Андрея Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: