Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 33а-1001/2021

Судья Южного окружного военного суда Меркулов Д.В., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе представителя административного истца - Митрофанова В.М. на определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 20 мая 2021 г. о возвращении частной жалобы на определении того же суда от 14 мая 2021 г. об отказе в принятии к производству суда новых требований по делу по административному исковому заявлению, поданному в интересах старшины запаса Бармина Романа Николаевича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с увольнением истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, установил:

Бармин Р.Н. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказы командира войсковой части N от 26 января 2021 г. N 8 об увольнении его с военной службы и от 27 января 2021 г. N 7 об исключении из списков личного состава воинской части в связи с необеспечением его жилым помещением, ненаправлением на освидетельствование военно-врачебной комиссией, необеспечением положенными видами довольствия и неправильным расчетом выслуги лет. Также он просил восстановить его на военной службе.

В ходе судебного заседания 14 мая 2021 г. представитель истца заявил новое требование о признании незаконными действий командования войсковой части N, связанных с ненаправлением Бармина Р.Н. на лечение по его рапорту от 21 января 2021 г.

Определением судьи от 14 мая 2021 г. в принятии к производству суда данного требования отказано, в связи с наличием у истца возможности обратиться в суд с отдельным административным исковым заявлением, касающимся данных действий командования.

17 мая 2021 г. представителем истца на указанное определение подана частная жалоба.

Определением судьи от 20 мая 2021 г. частная жалоба представителя истца возвращена лицу, ее подавшему, так как определение от 14 мая 2021 г. не подлежит обжалованию.

В частной жалобе на определение судьи от 20 мая 2021 г. представитель истца просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование он указывает, что отказ к производству суда новых требований лишил его права на судебную защиту.

Изучив представленные материалы и частную жалобу, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено названным Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Учитывая, что процессуальным законом не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в принятии к производству суда нового требования, а данный отказ не исключает возможности дальнейшего движения административного дела, то судья гарнизонного военного суда обоснованно возвратил частную жалобу на определение от 14 мая 2021 г.

Препятствий для обращения с требованием о признании незаконными действий командования войсковой части N, связанных с ненаправлением Бармина Р.Н. на лечение по его рапорту от 21 января 2021 г, то есть с отдельным административным заявлением, из материалов дела не усматривается.

Поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 46, 313, 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 20 мая 2021 г. о возвращении частной жалобы на определение того же суда от 14 мая 2021 г. об отказе в принятии к производству суда новых требований по делу по административному исковому заявлению, поданному в интересах Бармина Романа Николаевича оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Судья Д.В. Меркулов