Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 33а-1002/2021

Судья Южного окружного военного суда Санников А.Б., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 июня 2021 г., которым возвращено заявление полковника запаса Веригина Александра Игоревича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 11 января 2011 г. по административному делу по его заявлению об оспаривании решений и действий командующего войсками Северо-Кавказского военного округа и комиссии управления этого военного округа по распределению денежных средств, направляемых на материальное стимулирование военнослужащих, установил:

вступившим в законную силу решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 января 2011 г. Веригину А.И. отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании решений и действий командующего войсками Северо-Кавказского военного округа и комиссии управления военного округа по распределению денежных средств, направляемых на материальное стимулирование военнослужащих.

22 июня 2021 г. Веригин А.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи гарнизонного военного суда от 23 июня 2021 г. данное заявление, ввиду его несоответствия требованиям, предусмотренным статьей 347 КАС РФ, возвращено Веригину А.И, поскольку он не приложил к нему копию судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, а также копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства. Кроме того, в нем не указаны обстоятельства, которые могут повлиять на принятие судебного акта и обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств, поскольку в заявлении указаны лишь обстоятельства, которые по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

В частной жалобе Веригин А.И. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, направив материалы судебного производства в гарнизонный военный суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда и его рассмотрения.

В обоснование указывается, что при оценке его заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам судья должен был руководствоваться нормами ГПК РФ, а не КАС РФ, поскольку решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 января 2011 г. было принято в порядке, установленном ГПК РФ.

Автор жалобы считает, что к своему заявлению не должен прикладывать заверенную копию решения суда, о пересмотре которого он заявил, поскольку указанное решение имеется в Ростовском-на-Дону гарнизонном военном суде.

Кроме того, обжалуемое определение нарушает его права и интересы, так как в своем заявлении он указал на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, привел доказательства, а также изложил обстоятельства, которые могут быть расценены в качестве вновь открывшихся обстоятельств с целью отмены решения суда в порядке пересмотра. Поэтому гарнизонный военный суд пришел к ошибочному выводу о необходимости возврата его заявления.

Рассмотрев материалы судебного производства, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения определения судьи первой инстанции.

Согласно части 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Форма и содержание заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и прилагаемые к ним документы установлены статьей 347 КАС РФ, в соответствии с которой в таком заявлении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта (ч. 2 п. 5); обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств (ч. 2 п. 6); к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства (ч. 3 п. 2).

В соответствии с частью 4 ст. 348 КАС РФ в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление.

Эти требования Веригина А.И. при обращении в суд с настоящим заявлением соблюдены не были. При этом сведений об отсутствии возможности самостоятельно получить данные документы либо об отказе в их выдаче лицом, у которого такие документы находятся, заявление также не содержит.

С учетом изложенного судьей принято обоснованное решение о возвращении заявления. Вынесение данного определения не препятствует повторному обращению Веригина А.И. в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Довод истца о том, что его заявление следовало рассмотреть в порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ, поскольку решение суда в 2011 году было принято в соответствии с этими нормами, является необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 1 КАС РФ, введенного в действие с 15 сентября 2015 г, именно в порядке, предусмотренном этим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 января 2011 г. было принято судом в порядке главы 25 ГПК РФ, действовавшей до 15 сентября 2015 г. и регламентировавшей производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 июня 2021 г. о возвращении заявления Веригина Александра Игоревича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 11 января 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья