Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 33а-1028/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Крымского гарнизонного военного суда от 8 июня 2021 г, которым удовлетворены заявленные капитаном Пашниным Александром Алексеевичем требования о признании незаконными действий начальника филиала федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "5 финансово-экономическая служба" (далее - 5 ФЭС), связанных с отказом в возмещении расходов при выполнении служебного задания.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пашнин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать начальника 5 ФЭС возместить ему денежные средства в размере 11 800 рублей, затраченные им при выполнении служебного задания в период с 16 по 24 октября 2019 г. на приобретение проездных билетов для проезда авиационным транспортом от "адрес" до "адрес" с целью последующего перегона авиационной техники с аэродрома " "данные изъяты"" "адрес" до аэродрома " "данные изъяты"" "адрес"

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Суд возложил на начальника 5 ФЭС обязанность возместить Пашнину А.А. расходы по приобретению за свой счет авиационных билетов в размере 11 800 руб. для проезда к месту выполнения служебного задания.

В апелляционной жалобе начальник 5 ФЭС просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование податель жалобы утверждает, что истцом пропущен срок обращения в суд, начало течения которого должно исчисляться со дня неполучения компенсации стоимости билетов до "адрес" в составе командировочных и компенсационных выплат в сроки, установленные для таких выплат, в составе командировочных выплат со дня истечения 3-х рабочих дней после предоставления авансового отчета либо в составе компенсационных выплат в период с 10 по 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления документов, а также со дня получения расчетных листков, в которых указано денежное довольствие, выплаченное военнослужащим. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Податель жалобы утверждает, что поездка истца в войсковую часть N для перегона самолетов относится к мероприятиям, проводимым вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц (далее - надбавка), которая была ему выплачена за период с 16 по 24 октября 2019 г. Для приобретения билетов он должен был использовать воинские перевозочные документы (далее - ВПД). Выплата денежной компенсации стоимости проезда в случае неполучения или неиспользования им ВПД законом не предусмотрена.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1, 7 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

По делу установлено, что на основании сообщения начальника 5 ФЭС от

16 декабря 2019 года N 5/1-8120 авансовый отчет истца возвращен без реализации, поскольку перегонка авиационной техники, в которой он принимал участие, не является служебной командировкой.

17 мая 2021 г. Пашнин А.А. по электронной почте направил в гарнизонный военный суд заявление о возмещении денежных средств, израсходованных им для приобретения билетов к месту выполнения служебного задания.

Из заявления Пашнина А.А. в суд первой инстанции от 31 мая 2021 г. следует, что об отказе в компенсации ему транспортных расходов он не знал, поскольку длительное время находился в служебной командировке за пределами Российской Федерации, а затем в отпусках, предоставленных после выполнения боевых задач. Письмо начальника финансового органа от 16 декабря 2019 года N 5/1-8120 о возврате авансового отчета ему никто не доводил.

Согласно показаниям, допрошенных в предварительном судебном заседании в качестве свидетелей помощника командира войсковой части N по финансово-экономической работе майора А.Н. и военнослужащей этой же воинской части сержанта Т.Н, получавшей письмо начальника 5 ФЭС от 16 декабря 2019 года N 5/1-8120 для передачи командиру воинской части, о возврате авансового отчета без реализации Пашнину А.А. они не сообщали.

Из акта уничтожения служебных документов войсковой части N от 9 марта 2021 г. N 3 видно, что журнал учета входящих служебных документов за 2019 год уничтожен в числе другой документации воинской части на основании приказа командира войсковой части N от 25 ноября 2020 г. N 1555.

Каких-либо доказательств того, что о нарушении своих прав, связанных с не возмещением вышеназванных расходов, истцу стало известно ранее трехмесячного срока обращения в суд, материалы дела не содержат, не приведены они и в апелляционной жалобе.

Таким образом, Пашнин А.А. обратился в суд без нарушения процессуального срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ.

Поскольку ответчиком вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты, а других сведений о том, когда истцу стало известно о нарушении своих прав, в суд апелляционной инстанции не представлено, то суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно рассмотрел данное дело в указанной части по существу.

Что касается доводов жалобы о том, что Пашнин А.А. узнал о нарушении своих прав со дня неполучения компенсации за билеты в составе командировочных и других компенсационных выплат в сроки, установленные для таких выплат, или в составе командировочных выплат со дня истечения 3-х рабочих дней после предоставления авансового отчета, либо в составе компенсационных выплат в период с 10 по 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления документов, а также со дня получения расчетных листков, в которых указано денежное довольствие, выплаченное военнослужащим, то они являются необоснованными, поскольку не свидетельствуют об осведомленности истца об отказе в возмещении понесенных им расходов на приобретение билетов.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (действовавшего в период спорных правоотношений) не считаются командировками поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 этого Порядка.

Из материалов дела следует, что на основании требований начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 9 сентября 2019 г. N 603/8/5783 и начальника штаба Южного военного округа от 13 сентября 2019 г. N 24/2, а также распоряжений начальника штаба войсковой части N

N 37/3/19/536 Пашнин А.А. в период с 16 по 24 октября 2019 года направлялся в войсковую часть N (аэропорт "адрес") для перегонки авиационной техники в войсковую часть N ("адрес").

В связи с этим 12 октября 2019 года Пашнин А.А. приобрел авиационный билет от "адрес" до "адрес", заплатив за него 11 800 рублей, что подтверждается копиями электронного билета, кассовых чеков и посадочных талонов от 16 октября 2019 г.

При таких обстоятельствах нахождение истца в период с 16 по 24 октября 2019 года вне пункта постоянной дислокации воинской части для перегонки авиационной техники, применительно к подпункту "и" пункта 125 вышеуказанного Порядка, служебной командировкой не является.

Вместе с тем это обстоятельство не может ограничивать прав, предоставленных законом военнослужащему, в случае, если он вынужден был в связи с исполнением обязанностей военной службы нести расходы за свой счет. Такие убытки, как следует из пунктов 4 и 5 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

По делу также установлено, что ВПД для проезда к месту выполнения служебного задания в "адрес" Пашнину А.А. не выдавались.

Поскольку истцом затрачены личные денежные средства на проезд к месту выполнения служебного задания в "адрес", то суд первой инстанции правомерно признал необходимость их возмещения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 8 июня 2021 г. по административному исковому заявлению Пашнина Александра Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: