Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 33а-1031/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Зари А.И, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Гашина В.А. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 20 мая 2021 г, которым отказано в удовлетворении требований, заявленных в интересах лейтенанта запаса Текучева Вадима Андреевича, о признании незаконными действий командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО), командиров войсковых частей N и N, связанных с увольнением истца с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, порядком обеспечения денежным довольствием и отпуском, а также о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации и командующего войсками ЮВО - Щербина А.С, возражавшего относительно доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО майора юстиции Шевцова А.А, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командующего войсками ЮВО от 26 декабря 2020 г. N 317 Текучев В.А. уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышлено.

Приказом командира войсковой части N от 15 апреля 2021 г. N 67 (в редакции приказов от 28 апреля 2021 г. N 76 и от 18 мая 2021 г. N 84) Текучев В.А. исключен из списков личного состава воинской части с 20 апреля того же года.

23 апреля 2021 г. Текучев В.А. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать указанные приказы незаконными и обязать названных должностных лиц их отменить, восстановив его на военной службе в прежней или с его согласия равной или не ниже должности;

признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с необеспечением его ежегодной материальной помощью за 2019 и 2020 годы, возложив на данное должностное лицо обязанность в установленном порядке издать приказ об их выплате;

признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с непредоставлением ему основного отпуска за 2019 год, возложив на данное должностное лицо обязанность в установленном порядке издать приказ о предоставлении этого отпуска;

признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с необеспечением его в полном объеме денежным довольствием за период с 25 октября 2019 г. по 20 апреля 2021 г, возложив на данное должностное лицо обязанность в установленном порядке издать приказ и внести в единую базу данных ПИРО "Алушта" сведений об установлении и выплате за указанный период всех полагающихся ежемесячных надбавок и повышающих коэффициентов к денежному довольствию как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности командира взвода мотострелкового батальона войсковой части N;

признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с необеспечением его подъемным пособием в связи с его переводом к новому месту военной службы в войсковую часть N, возложив на данное должностное лицо обязанность в установленном порядке издать приказ и внести в единую базу данных ПИРО "Алушта" сведения об установлении и выплате подъемного пособия;

взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу в счет компенсации причиненного морального вреда 200 000 руб, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб, уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, в размере 300 руб, и денежных средств, затраченных на изготовление доверенности в размере 1 500 руб.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными приказа командующего войсками ЮВО от 26 декабря 2020 г. N 317 об увольнении истца с военной службы, выплате ежегодной материальной помощи за 2019 и 2020 годы, предоставлении основного отпуска за 2019 год отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, а в остальных требованиях - ввиду их необоснованности.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда в связи с незаконностью и необоснованностью отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что вывод суда о пропуске процессуального срока на оспаривание приказа командующего войсками ЮВО от 26 декабря 2020 г. N 317 об увольнении истца с военной службы является необоснованным, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав Текучев В.А. не знал до 29 марта 2021 г, когда им была сделана аудиозапись его разговора с А.Я. и З.Г. 12 января 2021 г. с указанным приказом его никто не ознакамливал. Сделанная истцом аудиозапись подтверждает данное обстоятельство. Между тем суд необоснованно отказал в ее прослушивании и приобщении к материалам дела, посчитав, что запись была произведена незаконно. Однако действующее законодательство не содержит ограничений и запретов записывания на свой личный телефон своих разговоров с оппонентами. Кроме того, суд незаконно приобщил к материалам дела акт доведения до Текучева В.А. указанного приказа, так как он действующим законодательством не предусмотрен, а значит не имеет юридической силы. Также суду необходимо было критически отнестись к показаниям допрошенных свидетелей, так как они прямо заинтересованы в исходе дела в их пользу.

Автор жалобы считает, что суд пришел к неправильному выводу о пропуске срока обращения в суд по требованиям о выплате истцу ежегодной материальной помощи за 2019 и 2020 годы и предоставлении ему основного отпуска за 2019 год, поскольку нарушения прав Текучева В.А. носят длящийся характер. Судом сделан неправильный вывод о том, что истцу не полагались ежемесячные дополнительные выплаты и подъемное пособие, поскольку законодательство не ограничивает их выплату в случае, когда военнослужащим не были приняты дела и должность. Законом регулируется лишь только прекращение указанных выплат.

По мнению представителя, судом сделан неправильный вывод о законности исключения Текучева В.А. из списков личного состава воинской части, поскольку решение об увольнении его с военной службы принято с нарушением требований закона, ему не в полном объеме производились вышеуказанные выплаты и не был предоставлен основной отпуск за 2019 год. Поскольку судом не дана всесторонняя и объективная оценка законности увольнения истца с военной службы, то необоснованно отказано в требовании о компенсации ему причиненного морального вреда.

В письменных возражениях представитель Министерства обороны Российской Федерации и командующего войсками ЮВО, а также врио военного прокурора 203 военной прокуратуры гарнизона просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По делу установлено, что в период с 3 мая 2018 г. по 14 октября 2019 г. Текучев В.А. проходил военную службу по контракту на воинской должности командира взвода мотострелкового батальона войсковой части N ("адрес").

Приказом командира 42 гвардейской мотострелковой дивизии от 5 июля 2019 г. N 107 Текучев В.А. назначен на должность командира гранатометного взвода мотострелкового батальона войсковой части N ("адрес").

Приказом командира войсковой части N от 25 октября 2019 г. N 307 Текучев В.А. с 25 октября 2019 г. зачислен в списки личного состава воинской части и полагается приступившим к принятию дел и должности.

Вступившим в законную силу 12 августа 2020 г. приговором Грозненского гарнизонного военного суда от 8 мая 2020 г. Текучев В.А. признан виновным в совершении им преступления, предусмотренного частью 4 ст. 337 УК РФ (неявка на службу без уважительных причин в период с 1 ноября по 19 декабря 2019 г.), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Приказом командующего войсками ЮВО от 26 декабря 2020 г. N 317 Текучев В.А. уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышлено. Приказом командира войсковой части N от 15 апреля 2021 г. N 67 (в редакции приказов от 28 апреля 2021 г. N 76 и от 18 мая 2021 г. N 84) он исключен из списков личного состава воинской части с 20 апреля того же года.

В ходе заседания суда первой инстанции истец и его представитель настаивали на том, что о приказе командующего войсками ЮВО от 26 декабря 2020 г. N 317 Текучеву В.А. стало известно 29 марта 2021 г, ссылаясь при этом на сделанную истцом аудиозапись, в приобщении к делу и прослушивании которой судом было отказано.

Поскольку представленная суду аудиозапись разговоров изготовлена Текучевым В.А. вне предусмотренного процессуальным законом порядка, то она не могла быть признана допустимым доказательством по делу, в связи с чем в принятии ее в качестве доказательства судом первой инстанции было отказано обоснованно.

Судом первой инстанции установлено, что о предполагаемом нарушении его прав вышеназванным приказом командующего войсками ЮВО от 26 декабря 2020 г. N 317 Текучеву В.А. стало известно 12 января 2021 г.

Это подтверждается актом от 12 января 2021 г, согласно которому Текучев В.А. отказался в присутствии капитана Л.А. и младшего сержанта С.Д. от подписи акта о доведении ему указанного приказа.

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей командир взвода прапорщик В.Э. заместитель командира батальона по военно-политической работе капитан Л.А. заместитель командира воинской части по военно-политической работе подполковник З.Г. старший офицер капитан А.Я.

Показания названных свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Поэтому является необоснованным довод жалобы о том, что этот акт не имеет юридической силы.

Вышеназванные доказательства правильно положены судом в основу вывода о пропуске истцом срока обращения в суд в этой части, поскольку с административным исковым заявлением Текучев В.А. через представителя обратился в гарнизонный военный суд 23 апреля 2021 г, то есть по истечении предусмотренного статьей 219 КАС РФ процессуального срока.

Ошибочным является мнение автора жалобы о том, что процессуальный срок начинает течь со дня официального ознакомления с оспоренным приказом, поскольку в соответствии с требованиями частью 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Что касается невыплаты истцу ежегодной материальной помощи за 2019 и 2020 годы, то суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок и размер ее выплаты военнослужащим устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 22 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В соответствии с пунктом 1 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993 "О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи" (далее - Правила), ежегодная материальная помощь выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере не менее одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего. При этом в пункте 3 указанных Правил предусмотрено, что военнослужащим, имеющим право на получение ежегодной материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, ежегодная материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.

По делу установлено, что денежное довольствие за декабрь 2019 г. и декабрь 2020 г. выплачено Текучеву В.А. 25 декабря 2019 г. и 24 декабря 2020 г. соответственно.

Указанные обстоятельства истец не оспаривал.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что о предполагаемом нарушении своего права, связанного с невыплатой ежегодной материальной помощи за 2019 и 2020 годы, Текучеву В.А. стало известно не позднее 1 января 2020 г. и 1 января 2021 г. соответственно.

Мнение автора жалобы о том, что выплата ежегодной материальной помощи носит длящийся характер, является ошибочным, поскольку не является ежемесячной выплатой и не обратившимся за ней в текущем году она выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.

С требованием о признании незаконной невыплаты ежегодной материальной помощи за 2019 и 2020 годы Текучев В.А. через представителя обратился в гарнизонный военный суд 23 апреля 2021 г, то есть по истечении предусмотренного статьей 219 КАС РФ процессуального срока.

Уважительных причин пропуска этого срока, которые могли бы относиться непосредственно к личности истца и исключали бы возможность своевременного обращения в суд, по делу не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку истцом не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно части 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными приказа командующего войсками ЮВО от 26 декабря 2020 г. N 317 об увольнении Текучева В.А. с военной службы и невыплаты истцу ежегодной материальной помощи за 2019 и 2020 годы по причине пропуска этого срока.

Исходя из положений части 5 ст. 138, части 5 ст. 180 и части 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

При разрешении требования о предоставлении истцу основного отпуска за 2019 год суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы (в редакции, действующей с 30 апреля 2015 г. по настоящее время), согласно которому в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, предусмотренные подпунктами "б" и "г" п. 15 ст. 31 настоящего Положения, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Содержание названной нормы указывает на то, что реализация права военнослужащего на ежегодный основной отпуск обеспечивается обязанностью командования по предоставлению такого отпуска в текущем году. При этом в случае своевременного неиспользования военнослужащим своего отпуска в текущем календарном году по уважительным причинам (болезнь и прочие исключительные обстоятельства) такой отпуск может быть использован военнослужащим в следующем календарном году.

Изложенное соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Следовательно, Текучев В.А. мог претендовать на предоставление основного отпуска за 2019 год до окончания 2020 года.

С учетом этого утверждение автора жалобы о длящемся характере непредоставления основного отпуска за 2019 год является ошибочным.

С административным исковым заявлением Текучев В.А. через представителя обратился в гарнизонный военный суд 23 апреля 2021 г, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ.

Наличие причин пропуска этого срока, которые могли бы быть признаны уважительными, из материалов дела не усматривается и в апелляционной жалобе они не приведены.

Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении этого требования по причине пропуска срока обращения в суд.

Отказ в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением исключает необходимость истребования и исследования судом доказательств, касающихся существа требований, а также приведения в решении суда правовой аргументации по этим вопросам.

За период с 25 октября 2019 г. по 20 апреля 2021 г. Текучеву В.А. выплачивалось денежное довольствие, состоящее из оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию и ежемесячной надбавки за выслугу лет.

В соответствии с частью 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок, утвержденный приказом N 2700), действовавшего в период спорных правоотношений, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727, действующего с 15 января 2020 г. (далее - Порядок, утвержденный приказом N 727)

Статья 1 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Из анализа пункта 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 14 Положения о порядке прохождения военной службы, следует, что военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности, в том числе, в случае назначения на новую воинскую должность, перевода.

Согласно пунктам 16, 38 и 39 Порядка, утвержденного приказом N 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям и ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 17, 34 и 35 Порядка, утвержденного приказом N 727.

Таким образом, обязательным условием ежемесячных дополнительных выплат является издание командиром воинской части приказа о принятии военнослужащим дел и должности, на которую он назначен.

Из материалов дела следует, что в связи с назначением на воинскую должность командира гранатометного взвода мотострелкового батальона войсковой части N Текучев В.А. с 30 сентября 2019 г. сдал дела и должность командира взвода мотострелкового батальона войсковой части N. С 1 октября 2019 г. ему прекращены выплаты ранее установленных надбавок, а с 14 октября 2019 г. он исключен из списков личного состава воинской части.

С 25 октября 2019 г. Текучев В.А. зачислен в списки личного состава войсковой части N и с указанной даты он полагался приступившим к принятию дел и должности командира гранатометного взвода мотострелкового батальона данной воинской части.

Приказом командира войсковой части N от 24 июля 2020 г. N 148 Текучев В.А. был перемещен на равную воинскую должность командира мотострелкового взвода 3 мотострелкового батальона этой воинской части.

Из сообщения врио командира войсковой части N от 19 мая 2021 г. N 1465 следует, что Текучев В.А. дела и должность командира гранатометного и мотострелкового взводов мотострелкового батальона не принимал и в исполнение служебных обязанностей по указанным должностям не вступил, рапорта о принятии дел и должности по данным воинским должностям не подавал. В связи с этим командиром воинской части приказы об установлении ему ежемесячных дополнительных выплат не издавались. С 25 октября 2019 г. по дату исключения из списков личного состава воинской части Текучев В.А. исполнял только общие обязанности военнослужащего, к выполнению служебно-боевых задач не привлекался.

Поскольку поведение Текучева В.А, не принимавшего дела и должности, на которые он был назначен, неявка его на службу без уважительных причин в период с 1 ноября по 19 декабря 2019 г. и возбуждение в отношении него уголовного дела по части 4 ст. 337 УК РФ лишали командование возможности привлекать его к исполнению служебно-боевых задач, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий командира войсковой части N, связанных с необеспечением истца в полном объеме денежным довольствием за период с 25 октября 2019 г. по 20 апреля 2021 г.

Исходя из положений статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и части 2 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", обязательным условием для возникновения права на получение подъемного пособия является наличие двух взаимосвязанных обстоятельств: переезд военнослужащего с места жительства по прежнему месту службы в иной населенный пункт, в котором расположено новое место военной службы, и исполнение обязанностей военной службы по новой воинской должности либо в статусе находящегося в распоряжении командира (начальника).

Судом первой инстанции установлено, что Текучев В.А. после зачисления 25 октября 2019 г. в списки личного состава войсковой части N дела и должность командира гранатометного мотострелкового батальона указанной воинской части не принимал, обязанности по воинской должности не исполнял. С рапортом о выплате ему подъемного пособия не обращался.

Указанные обстоятельства истец не оспаривал.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для обеспечения истца подъемным пособием в связи с его переводом к новому месту военной службы в войсковую часть N.

Препятствий для исключения Текучева В.А. из указанных списков не имелось, так как отпуска за 2020 и 2021 годы предоставлены ему в полном объеме, денежным и иными видами довольствия он обеспечен.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно признал, что оспариваемый приказ командира войсковой части N от 15 апреля 2021 г. N 67 (в редакции приказов от 28 апреля 2021 г. N 76 и от 18 мая 2021 г. N 84) об исключении Текучева В.А. из списков личного состава воинской части с 20 апреля того же года прав истца не нарушает.

Поскольку Текучевым В.А. не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий действиями воинских должностных лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 20 мая 2021 г. по административному исковому заявлению, поданному в интересах Текучева Вадима Андреевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи