Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 33а-1039/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Зари А.И, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Стоценко А.А. на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 16 июня 2021 г, которым отказано в удовлетворении требований старшего прапорщика запаса Назаренко Руслана Михайловича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с увольнением его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командира войсковой части N - капитана юстиции Тотиева М.Ю, возражавшего относительно доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Шевцова А.А, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 29 апреля 2021 г. N 6 л/с Назаренко Р.М. уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Назаренко Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанный приказ, обязать командира войсковой части N отменить этот приказ, восстановить его на военной службе в ранее занимаемой должности, обеспечив всеми положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что в отзыве в аттестационном листе содержится избирательная информация о прохождении истцом военной службы, не указаны его заслуги, достижения, динамика прохождения военной службы, факт прохождения обучения, выполнение специальных задач, получение наград. Так, в отзыве не содержится сведений о том, что Назаренко Р.М. в 2019-2020 годах в сложных условиях образцово выполнял специальные задачи в составе группировки войск Вооруженных Сил Российской Федерации в Сирийской Арабской Республике, награжден медалями "Участнику военной операции в Сирии", "За отличие в службе" III степени, является ветераном боевых действий, прошел стажировку по эксплуатации разведывательных беспилотных летательных аппаратов. Поскольку решение аттестационной комиссии войсковой части N основано на недостоверных и неполных данных, то оно является незаконным.

Представитель полагает, что отказ Назаренко Р.М. от прохождения медицинского освидетельствования сам по себе не может быть квалифицирован как значительное (существенное) отступление от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, причинить значительный вред интересам службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, являться несовместимым с дальнейшим прохождением военной службы по контракту и привести к досрочному увольнению его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. При этом ранее Назаренко Р.М. не привлекался к дисциплинарной ответственности, награжден медалями и положительно характеризуется по военной службе.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части N и старший помощник военного прокурора Ставропольского гарнизона просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпунктом "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно статье 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

В соответствии с частью 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что проходивший военную службу в войсковой части N Назаренко Р.М. 15 октября 2019 г. заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет.

11 февраля 2021 г. Назаренко Р.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), что было установлено вступившим 12 апреля 2021 г. в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Промышленного района города Ставрополя от 30 марта 2021 г. Судом истец подвергнут административному штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом Назаренко Р.М. скрыл от сотрудников полиции и суда, что он является военнослужащим.

7 апреля 2021 г. в войсковую часть N поступило указанное постановление мирового судьи.

После этого Назаренко Р.М. был представлен на аттестационную комиссию войсковой части N, по результатам заседания которой 26 апреля 2021 г. (протокол N 8) административное правонарушение было расценено членами комиссии как невыполнение истцом условий контракта. В связи с этим комиссия, несмотря на положительные характеристики по военной службе и отсутствие дисциплинарных взысканий, пришла к выводу о целесообразности досрочного увольнения его с военной службы.

Приказами командира войсковой части N от 29 апреля 2021 г. N 6 л/с Назаренко Р.М. уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а от 30 апреля 2021 г. N 84 он исключен из списков личного состава воинской части с 17 мая 2021 г.

Таким образом, факт совершения Назаренко Р.М. административного правонарушения, свидетельствует о нарушении истцом важнейших обязанностей военнослужащего, в том числе обязанности строго соблюдать законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть о невыполнении им условий контракта, что само по себе могло явиться основанием для досрочного увольнения его с военной службы.

В суде установлено, что решение по вопросу невыполнения истцом условий контракта принято в рамках процедуры аттестации, как это установлено пунктом 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы.

Аттестация Назаренко Р.М. проведена комиссией в надлежащем составе с участием истца, а в ходе заседания оценивался не только факт привлечения его к административной ответственности, но и другие данные, характеризующие его служебную деятельность и личность, что следует из исследовавшихся в судебном заседании протокола заседания аттестационной комиссии, аттестационного листа и других письменных документов.

Содержание исследованных в судебном заседании фактических данных указывает на то, что Назаренко Р.М. командованием была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд.

При таких данных довод жалобы о нарушении порядка проведения аттестации истца является необоснованным.

Суд первой инстанции правильно признал, что аттестационная комиссия и командир воинской части пришли к обоснованному выводу о том, что характер совершенного Назаренко Р.М. проступка, несмотря на положительные характеристики и отсутствие дисциплинарных взысканий на момент решения вопроса об увольнении его с военной службы, свидетельствует о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Вопреки доводу жалобу, то обстоятельство, что в отзыве в аттестационном листе не указано, что Назаренко Р.М. в 2019-2020 годах выполнял специальные задачи в составе группировки войск Вооруженных Сил Российской Федерации в Сирийской Арабской Республике, награжден медалями "Участнику военной операции в Сирии" и "За отличие в службе" III степени, является ветераном боевых действий, прошел стажировку по эксплуатации разведывательных беспилотных летательных аппаратов, не исключало возможность аттестационной комиссии оценить служебную деятельность истца и прийти к выводу об увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение аттестационной комиссии войсковой части N от 26 апреля 2021 г. (протокол N 8), ходатайствовавшей об увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, и приказ командира войсковой части N от 29 апреля 2021 г. N 6 л/с об увольнении Назаренко Р.М. с военной службы по названному основанию являются законными.

Это соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П и разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 16 июня 2021 г. по административному исковому заявлению Назаренко Руслана Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи