Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 сентября 2021 г. по делу N 33а-965/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) - Толкачевой А.В. и федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") - Медведева В.П. на решение Буденновского гарнизонного военного суда от 14 мая 2021 г, которым частично удовлетворены заявленные старшим прапорщиком Аслановым Арсеном Аслановичем требования о признании незаконными действий Минобороны России и ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с порядком начисления доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на его именной накопительный счет (далее - ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя Минобороны России - Орлова И.Н. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Асланов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с отказом в начислении на его ИНС участника НИС дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, передаваемых в доверительное управление, за период с 24 января 2010 г. по 7 декабря 2011 г.;

- обязать ФГКУ "Росвоенипотека" определить величину дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения за указанный период, который должен был быть начислен на его ИНС при своевременном включении его в реестр участников НИС;

- обязать ФГКУ "Росвоенипотека" истребовать от Минобороны России сумму дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, который был бы начислен на его ИНС при своевременном включении в реестр участников НИС, а Минобороны России - перечислить на его ИНС участника НИС денежные средства в размере неначисленного дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, определенном ФГКУ "Росвоенипотека".

Кроме того, истец просил суд взыскать с Минобороны России в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг по составлению административного искового заявления 2500 руб, и с уплатой государственной пошлины 300 руб, всего 2800 руб.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд основные требования удовлетворил. В порядке возмещения судебных расходов суд взыскал с Минобороны России в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб, а также с оплатой услуг представителя в размере 1500 руб. В удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя на большую сумму судом отказано.

В апелляционных жалобах представители административных ответчиков просят решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По их мнению, суд первой инстанции неправильно признал, что срок обращения Асланова А.А. в суд с заявлением не пропущен, так как 5 мая 2012 г. он был уведомлен о включении в реестр НИС 7 декабря 2011 г. с датой возникновения оснований 24 января 2010 г, то есть несвоевременно. Также о неполном начислении доходов от инвестирования он должен был узнать 1 сентября 2013 г. при получении целевого жилищного займа. Учитывая, что в суд он обратился 10 марта 2021 г, то в удовлетворении его заявления необходимо было отказать на основании статьи 219 КАС РФ.

Судом оставлено без внимания то, что истец был вправе ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его ИНС.

В апелляционных жалобах обращается внимание на то, что начисление доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на ИНС участников НИС, несвоевременно включенных в реестр, действующим законодательством не предусмотрено, а восстановлению подлежат только накопительные взносы за соответствующие годы, поскольку они являются величиной, известной и установленной федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год. При этом рассчитать предполагаемый доход участника НИС за инвестиционный период, в случае несвоевременного включения в реестр, не представляется возможным.

Кроме того, представитель Минобороны России указывает на то, что данный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, поэтому суд необоснованно взыскал в пользу истца с Минобороны России 300 рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины. Также он полагает, что решение о возмещении истцу расходов на представителя в сумме 1500 рублей является завышенным, а данные расходы необходимо было разделить и на ФГКУ "Росвоенипотека".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

7 декабря 2011 г. Асланов А.А. включен в реестр участников НИС с указанием даты возникновения оснований 24 января 2010 г. Об этом он был уведомлен 5 мая 2012 г.

17 октября 2013 г. ему предоставлен целевой жилищный займ в размере 777145, 1 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения. При этом ИНС участника НИС Асланову А.А. закрыт не был и из реестра участников НИС он не исключен.

Вопреки утверждению в жалобах, предоставление займа не прекращает правоотношения сторон (Асланова А.А. и ФГКУ "Росвоенипотека") в силу положений указанных в пунктах 4, 6 и 7 ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". В связи с этим истец, являясь участником НИС, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с реализацией данного правового статуса, ранее возникшего и в настоящее время не утраченного. Поэтому при разрешении данного дела гарнизонный военный суд правильно не применил положения части 1 ст. 219 КАС РФ.

Согласно части 4 ст. 17 названного Федерального закона доходы от инвестирования относятся на прирост средств, переданных в доверительное управление.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 499 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Указ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Минобороны России.

Во исполнение данного Указа постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" создано в ведении Минобороны России для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих федеральное государственное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

То обстоятельство, что несвоевременное включение Асланова А.А. в реестр участников НИС произошло не по вине уполномоченного федерального органа, не освобождает этот орган от исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению предусмотренных действующим законодательством прав участника НИС на получение в полном объеме накоплений для жилищного обеспечения.

Кроме того, в силу пункта 4 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей возлагается на федеральные государственные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников).

Поэтому суд первой инстанции обоснованно возложил на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность произвести расчет дохода от инвестирования накоплений, который должен был быть начислен на ИНС Асланова А.А. за период с 24 января 2010 г. по 7 декабря 2011 г, и истребовать необходимые денежные средства из Минобороны России.

Согласно положениям статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве административных истцов или административных ответчиков.

Следовательно, названная льгота по уплате государственной пошлины установлена для государственных органов в случае обращения в качестве истца или ответчика в суды общей юрисдикции.

Поскольку обязанность по возмещению расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины, возложена на Минобороны России не в связи с обращением в суд, а в связи с распределением судебных расходов по результатам рассмотрения дела, оснований для распространения на спорные правоотношения указанных положений НК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд, определяя размер судебных расходов подлежащих возмещению истцу, принял во внимание объем и степень сложности административного дела, время, затраченное на составление административного искового заявления, и пришел к обоснованному выводу о необходимости возмещения истцу 1500 руб. в счет понесенных им расходов на оплату юридических услуг по составлению административного искового заявления.

Согласно подпункту 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации, и осуществляет реализацию возложенных на него полномочий в данной части.

Поскольку ФГКУ "Росвоенипотека" является структурной частью Минобороны России суд первой инстанции обоснованно присудил Асланову А.А. понесенные по делу судебные расходы с Минобороны России.

Поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского гарнизонного военного суда от 14 мая 2021 г. по административному исковому заявлению Асланова Арсена Аслановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей ответчиков - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи