Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 33а-979/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Шендрикова И.В. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Красавиной А.В. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 21 мая 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных капитаном Евсеевым Александром Сергеевичем требований о признании незаконными действий Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с неначислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя Минобороны России - Лыкова А.И, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Евсеев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконным бездействие ФГКУ "Росвоенипотека" по начислению на его именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, за период с 30 мая 2011 г. по 1 сентября 2018 г.;

- обязать ФГКУ "Росвоенипотека" определить величину дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, который был бы начислен в накопления для жилищного обеспечения в случае, если бы истец не был исключен из реестра участников НИС с 30 мая 2011 г. по 1 сентября 2018 г, которые истребовать из Минобороны России сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на эти цели;

- обязать Минобороны России перечислить на его именной накопительный счет участника НИС денежные средства в размере дохода от инвестирования средств, определенного и истребованного в ФГКУ "Росвоенипотека", в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать ФГКУ "Росвоенипотека" учесть перечисленные Минобороны России денежные средства на именной накопительный счет Евсеева А.С. в размере неначисленного за период с 30 мая 2011 г. по 1 сентября 2018 г. инвестиционного дохода.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование автор жалобы указывает, что согласно сообщению командира войсковой части 75376 сведений о состоянии именного накопительного счета Евсеева А.С. в адрес воинской части не поступало, равно как и сведения об отказе в выплате суммы инвестиционного дохода не поступали в адрес истца. Кроме того, информация о состоянии именного накопительного счета, полученная ее доверителем посредством телефонной связи, не является надлежащим извещением. Представитель административного истца, приводя собственный анализ действующего законодательства, указывает, что рассматриваемые спорные правоотношения носят длящийся характер. Автор жалобы обращает внимание на то, что о дате исключения из реестра участников НИС и дате восстановления в нем истец узнал лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Минобороны России просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Гарнизонным военным судом установлено и подтверждается материалами дела, что Евсеев А.С. с 8 июля 2008 г. проходит военную службу в войсковой части N, которую не прерывал. 16 декабря 2008 г. ему был открыт именной накопительный счет как участнику НИС, дата возникновения основания - 8 июня 2008 г. После поступления из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в мае 2011 года сведений об исключении истца из реестра участников НИС его именной накопительный счет 30 мая 2011 г. был закрыт без права на использование накоплений, а учтенные на именном накопительном счете накопления установленным порядком были возвращены в федеральный бюджет. Целевой жилищный займ для приобретения жилого помещения административному истцу как участнику НИС не предоставлялся, денежные средства с именного накопительного счета не выплачивались. С 1 сентября 2018 г. Евсеев А.С. был восстановлен в реестре участников НИС и на его именном накопительном счете возобновлен учет накоплений для жилищного обеспечения (сумма 2280412 руб. 53 коп.).

По состоянию на 1 января 2021 г. на именном накопительном счете административного истца учтены накопления за период с 8 июня 2008 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 3311843 руб. 61 коп, в том числе доход от инвестирования накоплений 478663 руб. 72 коп. При этом доход от инвестирования накоплений за период с 30 мая 2011 г. по 1 сентября 2018 г. на именном накопительном счете Евсеева А.С. не учтен.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцу 24 августа 2020 г, в день получения из ФГКУ "Росвоенипотека" ответа на свое обращение, достоверно стало известно о том, что просьба о восстановлении на его именном накопительном счете участника НИС инвестиционного дохода за указанный период не может быть удовлетворена.

Поэтому гарнизонный военный суд констатировал, что административный истец, обратившийся в суд 7 апреля 2021 г, пропустил установленный процессуальным законом трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, в то время как не имеется доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Как следует из содержания пп. 1 и 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, какими действиями либо бездействием обусловлено предполагаемое нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также наличие в законе ограничений на совершение указанных действий либо бездействия со стороны органов и лиц, их допустивших, и порядок осуществления согласно законодательным предписаниям в случае отсутствия подобных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а в силу ч. 1.1 той же статьи если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

При применении последствий пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением гарнизонным военным судом не учтено, что Евсеев А.С, проходящий военную службу по контракту и являющийся участником НИС, оспорил бездействие, связанное с неначислением на его именной накопительный счет дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, поэтому вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с реализацией жилищных прав исходя из своего действующего правового статуса.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем деле срок на обращение в суд подлежит исчислению с 24 августа 2020 г. и, соответственно, о пропуске административным истцом срока за защитой нарушенного права в суд, на нормах процессуального права не основаны.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного решения.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если решение суда первой инстанции принято без исследования фактических обстоятельств дела, то есть в соответствии с ч. 5 ст. 138 указанного Кодекса.

Поэтому решение гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении административного иска Евсеева А.С. в связи с пропуском им без уважительных причин процессуального срока обращения в суд подлежит отмене, а дело - направлению в гарнизонный военный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 21 мая 2021 г. по административному исковому заявлению Евсеева Александра Сергеевича отменить, а административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 сентября 2021 г.